Logo

C., T. c/ MINISTERIO DE SALUD DE LA NACION s/AMPARO POR MORA ADMINISTRATIVA

Amparo por mora contra el Registro del Programa de Cannabis (REPROCANN) para obtener la reinscripción del actor. La Cámara rechazó la apelación del letrado de la actora y confirmó la regulación de honorarios en 10 UMA más 10% de aporte legal e IVA, por entender aplicable la pauta del art. 44 de la Ley 27.423.

Honorarios Apelacion Confirmacion Uma Amparo por mora Reprocann Accion administrativa Reinscripcion Ministerio de salud de la nacion Ley 27.423


¿Quién es el actor?

C. T.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Salud de la Nación (Registro del Programa de Cannabis
- REPROCANN).
- Objeto de la demanda: acción de amparo por mora para que se resuelva la solicitud de reinscripción del actor en el REPROCANN (trámite n.º 249771 iniciado el 19/01/2024 y aún “pendiente de evaluación” al interponer la demanda el 11/12/2025).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el letrado de la parte actora y se confirmó la regulación de honorarios profesionales dispuesta en primera instancia en la cantidad de 10 UMA, más el 10% de aporte legal e IVA en su caso, con pago según el valor vigente de la UMA al momento del pago.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "La pretensión deducida en autos consistió en una acción de amparo por mora de la Administración, cuyo objeto se circunscribió a obtener una orden judicial de pronto despacho a fin de que la autoridad administrativa se expidiera respecto del trámite de reinscripción del actor en el REPROCANN." "Por ello, no corresponde asimilar la acción de amparo por mora con la acción de amparo contemplada en el artículo 48 de la Ley N° 27.423, pues se trata de vías procesales que tienen un objeto y alcance distintos." "En efecto, el artículo 44 de la misma ley contempla que en asuntos no susceptibles de apreciación pecuniaria, el mínimo de regulación de honorarios profesionales es de siete (7) UMA cuando se trate del ejercicio de acciones contencioso administrativas." "En consecuencia, estimo que los honorarios fijados en favor del abogado Augusto Cesar Christensen no resultan bajos, por lo que corresponde confirmarlos."
- Votos: El Dr. Di Lorenzo propuso y votó por el rechazo del recurso y la confirmación de la regulación en 10 UMA; el Dr. Álvarez acompañó el voto. No existen disidencias.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar