Legajo Nº 5 - IMPUTADO: RIVERA INGA, ERICK SANTIAGO Y OTRO s/LEGAJO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Recurrente/parte apelante: la defensa oficial de Erick Santiago Rivera Inga (recurso de casación contra la condena). Demandado: Sentencia dictada por el Tribunal Oral de Menores n.° 1 (condena impugnada). Objeto: Casación contra la condena por robo agravado por haber sido cometido con arma (se pidió reclasificación a robo simple y, subsidiariamente, atenuación por exceso de otro coautor). Decisión: Se rechazó el recurso de casación y se confirmó la decisión del Tribunal Oral de Menores n.°1 en todo cuanto fue materia de impugnación; costas en la instancia recursiva. La pena impuesta por el a quo fue de 5 años de prisión.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la acreditación del arma: "El tribunal consideró ese relato preciso y contundente, pues la víctima describió las características del cuchillo que había podido percibir, indicó la forma en que [D.M.T.] lo extrajo y hasta realizó un gesto durante el debate para representar el largo de su hoja. ... Entendió que su exhibición había incrementado el poder ofensivo de los autores y colocado a las víctimas en un mayor estado de indefensión, lo que justificaba la aplicación de la agravante prevista en el artículo 166, inciso 2°, primer párrafo, del Código Penal." 2) Sobre la prueba testimonial: "tal como sostuve en 'Ocampo', 'nada obsta a que su utilización pueda acreditarse por prueba testimonial'". 3) Sobre el concurso y reparto de tareas entre coautores: "El tribunal tuvo por acreditado que Rivera Inga y [D.M.T.] actuaron conforme a un acuerdo previo y con una distribución funcional de tareas orientada a concretar el desapoderamiento... la circunstancia de que el cuchillo hubiera sido exhibido materialmente por [D.M.T.] únicamente frente a Cruz Acosta no permite sostener que su utilización constituyera un exceso respecto del plan común." 4) Conclusión del voto mayoritario: "propongo al acuerdo rechazar el recurso de casación deducido por la defensa del acusado; y confirmar la decisión del Tribunal Oral de Menores n° 1 de esta ciudad, en todo cuanto ha sido materia de impugnación, con costas en la instancia recursiva atento al resultado."
- Disidencia: No hubo disidencia relevante en la decisión de fondo; los jueces Bruzzone y Rimondi votaron por confirmar y el juez Divito se abstuvo de votar.