VERA JORGE ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

VERA JORGE ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional, impugnación de normas y parámetros de cálculo (PBU, topes, aplicación de leyes 24.241 y 24.463, resolución 3/21, aplicación de Villanustre, intereses, tasa de sustitución, entre otros).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada; diferició el tratamiento de la inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 para la etapa de ejecución; declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la ley 24.463 en el supuesto de que en la etapa de liquidación se acredite que la aplicación del tope sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15%; diferió la aplicación del fallo "VILLANUSTRE"; condenó en costas de Alzada a la demandada conforme doctrina de la CSJN en "Morales Blanca Azucena"; reguló honorarios por la Alzada en 30% de la suma que se fije por la labor en primera instancia con más IVA; y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la fecha de adquisición de beneficio del actor es el 19/06/2023, en vigencia de la ley 24.241 (modificada por la ley 27.609 y ctes)." "En cuanto al agravio de la ANSeS respecto de lo decidido por la juez de grado sobre los servicios autónomos, conforme el criterio sostenido en forma unánime por esta Sala en los autos 'SUAREZ AMELIA NOEMI c/ANSES s/REAJUSTES VARIOS CSS 38680/2024/CA1' ... expedirse al respecto como Tribunal de Alzada violentaría el principio de reformatio in peius." "En relación con el agravio que gira en torno al art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, conforme la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Actis Caporale, Loredano' ... '… resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes durante los períodos a que se refieren los agravios del organismo previsional, en medida tal que la merma del haber resulte confiscatoria ...'." "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se revoca lo resuelto en la instancia de grado." "En relación con el agravio referido al art. 22 de la Ley 24.463 esta Sala declaró su inconstitucionalidad ... En consecuencia, corresponde confirmar la sentencia."
- Disidencias: No hay voto en disidencia relevante; el Dr. Juan A. Fantini adhirió al voto que antecede.