QUESADA ADRIANA CECILIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Quesada Adriana Cecilia.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales; impugnaciones relativas a la PBU (Pensión Básica Universal), aplicación del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 (topes), artículos 9, 25 y 26 de la Ley 24.241, actualización de la PBU, impuesto a las ganancias, y planteos de inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y del DNU 274/24.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada; difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241, el planteo relativo a la Ley 27.609 y el DNU 274/24, y el tratamiento de la PBU; confirmó el pronunciamiento en lo demás; impuso costas de Alzada a la demandada y reguló honorarios a favor de la representación letrada de la actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia con más IVA en su caso; devolvió las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Por lo expuesto, voto por revocar lo decidido en primera instancia." (voto inicial proponiendo la revocatoria parcial y diferimiento de cuestiones para ejecución). Sobre Ley 27.609 y DNU 274/2024: "Finalmente, ante la insuficiencia demostrada por el esquema de movilidad de la Ley 27.609, el Poder Ejecutivo dictó el DNU N° 274/2024... resulta razonable actuar con cautela... Dictar un pronunciamiento definitivo en esta etapa podría superponerse y, eventualmente, obstaculizar los ajustes normativos que se están implementando... En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, este Tribunal considera prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." Sobre art. 9 inc. 3) Ley 24.463 (topes): "… resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes... en medida tal que la merma del haber resulte confiscatoria... En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes ... genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal..." Sobre art. 24 reglamentado (Res. SSS 3/2021): "el artículo en cuestión importa un exceso reglamentario contrario al espíritu de la norma reglada... atañe confirmar lo decidido en la instancia de grado." Sobre art. 26 Ley 24.241: "Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación..." Sobre impuesto a las ganancias y costas: remisión a precedentes de la CSJN ("García María Isabel..."; "García Marta Susana...") y aplicación de la doctrina de la CSJN en "Morales Blanca Azucena c/ ANSeS..." para imponer las costas de alzada a la demandada.
- Votos en disidencia: No constan votos en disidencia; la resolución se adoptó por mayoría (voto de Carnota, adhesión de Fantini).