ARTIN HUGO LUIS ARMINDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Artin Hugo Luis Armindo.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber de retiro por invalidez y declaración de inconstitucionalidad de diversas normas (leyes 24.463, 24.241 y otras reglamentaciones).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la defensa de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037 y se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a la ANSeS, conforme el art. 22 de la ley 24.463, que abone al actor el haber recalculado y el retroactivo adeudado de conformidad con las pautas de la sentencia dentro de los 120 días; dichos importes deberán abonarse íntegramente sin quita alguna, con las salvedades sobre porcentajes previstos por las leyes de fondo y la Resolución 955/08 de ANSeS. Se difirió el tratamiento de los planteos de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 y del art. 79 de la ley 18.037 y la aplicación del fallo “Lohle” para la ejecución. Se impusieron las costas a la demandada y se diferenció la regulación de honorarios para la etapa de ejecución.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Cabe advertir que habiendo las partes consentido el llamamiento de autos, han quedado también consentidas las eventuales nulidades procesales que hubieren podido alegarse en la etapa procesal oportuna." "La determinación del haber de retiro por invalidez se realiza conforme las previsiones del art. 97 de la ley 24.241 y su reglamentación, a saber decreto 526/95. ... El cálculo parte de establecer, en primer lugar, el ingreso base del afiliado, que resulta del promedio de las remuneraciones mensualmente percibidas y/o rentas declaradas por él, hasta cinco (5) años inmediatamente anteriores al mes en que ocurra o se declare la invalidez." "Ello así, la actora ha solicitado en autos la actualización de las remuneraciones y/o rentas tomadas para el ingreso base, teniendo en cuenta las pautas fijadas, oportunamente, por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo 'Elliff Alberto c/Anses s/Reajustes varios', del 11/8/2009, por lo que he de estar a los términos establecidos en el citado precedente, conforme lo dispone el Alto Tribunal en el considerando 22) del fallo 'Blanco', ya citado." "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto." "Las diferencias a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna. ... autorizar una quita en la movilidad que se reconoce resultaría contradictoria, admitiendo un reajuste por un lado y deduciendo sumas por el otro reduciendo indebidamente su prestación." "Por todo ello, y citas legales RESUELVO: 1) Hacer lugar a la defensa de prescripción deducida en los términos del art. 82 de la ley 18.037 y parcialmente a la demanda interpuesta, en los términos expuestos en los considerandos precedentes. 2) Ordenar a la Administración Nacional de la Seguridad Social que conforme el art. 22 de la ley 24.463 abone a la parte actora el haber recalculado y el retroactivo adeudado ... dentro del plazo de 120 días. 3) El haber resultante y las sumas que resulten a favor de la parte actora deberán ser abonadas íntegramente, sin quita alguna ... 4) Diferir el tratamiento del planteo de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24463 y del art. 79 de la ley 18.037 y la aplicación del fallo 'Lohle, María Teresa Inés' (15/10/2015) para el momento de la ejecución de la sentencia. 5) Costas a la parte demandada (conf. artículo 36, ley 27.423). 6) ... difiérase la regulación de honorarios para la etapa de ejecución ..."
- Disidencias relevantes: No se consignan votos en disidencia en el dispositivo final.