CALIVA MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CALIVA MIGUEL ANGEL

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social)
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios, en especial actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de aplicación de topes de haberes (art. 26 ley 24.241, Res. SSS 06/09), inconstitucionalidad de normas y cuestión de servicios/aportes autónomos; impugnación de la Res. SSS 06/09.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala 1, por mayoría, difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado (imponiéndolas al vencido conforme art. 68 CPCCN, salvo que de la liquidación surjan sums a favor del actor, en cuyo caso se establecerán a la vencida; en caso contrario se fijarán en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423); confirmó la sentencia recurrida en lo demás objeto de agravios; y fijó costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción. Protocolícese, notifíquese y remítase conforme lo dispuesto.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo." "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III “Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, contemplando asimismo el precedente “Quiroga” citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida... para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUsr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—)... determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la CSJN, por sentencia del 22.06.2023... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo'... sostuvo que '…se revoca la sentencia respecto de lo resuelto sobre las costas de la primera instancia y se la confirma en lo referente a las costas de la alzada…'... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Votos y posición: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión sobre ciertos puntos (servicios autónomos y metodología) pero vota por confirmar la sentencia apelada; la resolución se adopta por mayoría. No se presenta disidencia mayoritaria que modifique lo resuelto.