JUAREZ CARLOS DELMIRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

JUAREZ CARLOS DELMIRO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios de haberes previsionales, actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), intereses y demás rubros conexos; impugnaciones de normas (arts. de Ley 24.241, decretos y normas posteriores), costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

se diferenció para la etapa de ejecución el tratamiento de los cuestionamientos sobre la aplicación de topes de haberes; se confirmó lo resuelto respecto de las costas de grado conforme al art. 68 CPCCN y art. 36 ley 27.423 (con indicación de que, si la liquidación arroja sumas a favor del actor, las costas se fijarán a la vencida, y en caso contrario se establecerán en el orden causado); se confirmó la sentencia recurrida en lo demás materia de agravios; se impusieron costas por su orden en la Alzada y se fijaron los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.426 y concordantes." "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo." "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida. (...) Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463, art. 79 de la ley 18.037, Resolución SSS 6/2009) –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre'
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor."
- Disidencia relevante (reservada por el Dr. Juan A. Fantini Albarenque, aclarada como opinión propia y no decisión de la mayoría): señaló pautas para el tratamiento de la actualización de remuneraciones y costas, pero quedó expresamente consignado como opinión del juez que deja a salvo su posicionamiento; la decisión del Tribunal es la consignada en la PARTE RESOLUTIVA y corresponde a la mayoría.