Logo

MANTIÑAN NORMA MARIA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

La actora promovió acción de amparo contra ANSeS cuestionando la aplicación de la escala de deducción del art. 9 de la ley 24.463 y solicitando la restitución de los montos retenidos. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de primera instancia que declaró inaplicable el art. 9 inciso 2 de la ley 24.463 al caso y ordenó la restitución de las sumas descontadas, imponiendo costas a la demandada y fijando honorarios por la alzada.

Costas Honorarios Seguridad social Amparo Anses Restitucion de haberes Inaplicabilidad Escala de deducciones Ley 24.463 art. 9 Pbu-pc (ley 24.241)


¿Quién es el actor?

MANTIÑAN NORMA MARIA (la actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Acción de amparo para que se declare la inconstitucionalidad o inaplicabilidad de la Circular ANSES PREV-05-0819 y, en general, del art. 9 de la ley 24.463 en lo que dispone la aplicación de la escala de deducción del art. 9; solicitud de reintegro de montos retenidos, sin retención de impuesto a las ganancias y con intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada. Se confirmó la inaplicabilidad, en la especie, de la escala de deducciones prevista en el art. 9, inc. 2 de la ley 24.463 y, en consecuencia, se ratificaron las decisiones que ordenaron el pago del beneficio sin la deducción prevista, la liquidación y restitución de las sumas descontadas por dicho concepto; se impusieron las costas de alzada a la demandada y se fijaron los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se hubiera estipulado para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "La escala de deducciones planteada en el art. 9 inc. 2° de la ley 24463 resulta aplicable siempre que concurran dos recaudos; en primer lugar, que se trate de beneficios acordados sobre la base de una legislación anterior a la entrada en vigencia de la ley 24241, que no es este el caso y en segundo, que la ley por la que se obtuvo el beneficio no provea otro tope al haber. Por ello, la limitación del art 9, inc 2, no debe ser de aplicación a beneficios como el presente." "Por ello corresponde ordenar que resulta inaplicable en la especie la escala de deducciones prevista en el art. 9.2 de la ley 24463 tan sólo y, en base a los argumentos aquí vertidos, corresponde confirmar la sentencia recurrida." "Que en lo que hace a las costas del proceso seguido contra ANSeS, no se encuentra motivo alguno para apartarse del principio sentado por el art. 14 de la Ley 16.986, cfr. doctrina sentada por la CSJN el 16.3.99 in re 'De la Horra c/ANSeS'..."
- Disidencias relevantes: No consta disidencia; el voto del Dr. Juan A. Fantini Albarenque adhiere a la solución mayoritaria.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar