ANDREONI HUGO ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ANDREONI HUGO ROBERTO.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste del beneficio previsional (jubilación Nº 14-0-1383437-0-6) conforme ley 24.241 y declaraciones de inconstitucionalidad de normas y decretos vigentes; petición de recálculo del haber inicial (PBU, PC, PAP) y pedidos conexos (topes, impuesto a las ganancias, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se admitió la defensa de prescripción opuesta por ANSeS; se ordenó a ANSeS abonar el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del decisorio en un plazo de 120 días desde que la sentencia quede firme; se impusieron las costas por su orden; y se diferenció la regulación de honorarios hasta contar con la liquidación aprobada.
- Fundamentos principales (textos transcritos): 1) Sobre el cómputo de la merma y prueba de confiscatoriedad: "a fin de verificar los extremos requeridos por la Excma. C.S.J.N. in re 'Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' ... corresponde utilizar la siguiente metodología de cálculo: 1) en primer lugar, establecer la diferencia entre la PBU reajustada y la PBU de Caja = Merma Cuantificada ('M.C'); 2) la 'Merma Cuantificada' se la multiplica x 100; y –finalmente
- 3) El resultado de la cuenta anterior se divide por el Haber Inicial Reajustado según Sentencia ('HIRS'); a saber: PBU caja + PC reajustada + PAP reajustada = Porcentaje de confiscatoriedad = ('M.C' x 100 % 'HIRS')." 2) Sobre atribuciones del Congreso y aplicabilidad de índices: "la fijación del índice de actualización no puede considerarse incluida dentro de las atribuciones genéricas que la ley 24.241 ... reconoce en cabeza de la ANSeS ... la elección de la variable de ajuste no es un aspecto menor ... la fijación de los índices es una potestad de resorte exclusivo del Poder Legislativo Nacional, ejecutada por ese departamento del Estado desde el año 2008 ... y que dicho mecanismo legal se continuó en la ley Nª 27.609." 3) Sobre control judicial y razonabilidad de la ley 27.609: "A la luz de lo reseñado, y ante la carencia de indicadores adecuados que permiten llegar a la convicción de la falta de razonabilidad de los preceptos en crisis, no se configura en el caso el agravio constitucional que justificaría admitir la demanda." Y: "No constituye una cuestión constitucional concreta la bondad y procedencia del contenido de la ley y en consecuencia, corresponde rechazar la declaración de inconstitucionalidad pretendida..." 4) Sobre intereses y pago de diferencias: "Las diferencias resultantes a favor de la parte actora, deberán ser abonadas sin quita alguna, en coherencia con lo establecido por el Tribunal cimero, al fallar en la causa 'Pellegrini, Américo c/ Anses s/ reajustes varios' del 28/11/06. Los intereses, se liquidarán desde que cada suma es debida conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina..." 5) Disposición final (FALLO): "1) Hacer lugar parcialmente a la demanda ... 2) Admitir la defensa de prescripción ... 3) Ordenar a la ANSeS que abone a la parte actora el haber recalculado y el retroactivo ... dentro del plazo de 120 días ... 4) Imponer las costas del proceso por su orden ... 5) Diferir la regulación de honorarios ..."
- Votos en disidencia: No consta disidencia; la sentencia es de un solo juez de primera instancia.