SIRYI, LILIANA MARIA ELENA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SIRYI, Liliana María Elena.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios; pago del haber recalculado y diferencias retroactivas; impugnación de normas (art. 1 ley 27.609, art. 3 DNU 157/2018), aplicación de índices de actualización, tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU), topes legales, intereses moratorios, costas y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala B, confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; revocó lo resuelto respecto del artículo 1 de la ley 27.609 y diferió su tratamiento para la etapa de ejecución; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme al artículo 36 de la ley 27.423; y reguló los honorarios ante la alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Ingresando al estudio de la queja de la accionada sobre el modo dispuesto para la actualización de las remuneraciones, corresponde señalar que, contrariamente a lo expuesto por la recurrente, la sentencia apelada ordenó que se actualicen conforme el índice establecido en el artículo 3 de la ley 27.426, lo que cabe confirmar atento la fecha de adquisición del beneficio. Por lo que habremos de rechazar el agravio." "Respecto al agravio referido a la inaplicabilidad de la resolución 06/2009, debe desestimarse conforme lo resuelto por este Tribunal en autos nº FRO 66657/2017... en donde se declaró la inconstitucionalidad del art. 14 ap. 2 de la Resolución N° 06/09 de la SSS por exceder sus facultades de reglamentación." "Sobre las restantes cuestiones, adhiero a las consideraciones y conclusiones expuestas en el voto de las vocales preopinantes por coincidir en lo sustancial con la solución propuesta." "En cuanto a las costas de esta instancia... corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423..."
- Disidencia relevante: El Dr. Aníbal Pineda expresó disidencia respecto de la solución propuesta en relación a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609, remitiéndose a su voto en autos "MAS, MABEL GLADIS..."; sin embargo, la decisión de la Cámara, por mayoría, revocó lo resuelto en relación al artículo 1 y diferió su tratamiento para la etapa de ejecución.