ORAZI, HECTOR OSVALDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ORAZI, Héctor Osvaldo.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haber previsional (entre ellos redeterminación del haber inicial por aportes en relación de dependencia, actualización de la Prestación Básica Universal -PBU-, aplicación de pautas de movilidad, intereses y validez de topes y normas reglamentarias).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Bahía Blanca modificó la sentencia de primera instancia en los términos del voto de la Dra. Silvia M. Fariña; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, le impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida. La redeterminación del haber inicial por aportes fue rechazada; se confirmó la aplicación de la pauta de movilidad por IPC para el período 3/2022–12/2023 (según precedente Marsili); se confirmó la aplicación de la tasa pasiva promedio del BCRA para intereses; se declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 en la medida en que su aplicación resulte confiscatoria; y se dejó sin efecto la declaración relativa al art. 4 de la resolución 03/21 SSS conforme los fundamentos. No suscribe el juez Pablo A. Candisano Mera.
- Fundamentos principales (extractos textuales relevantes): "Toda vez que la actualización de las remuneraciones computables para el cálculo del haber inicial se realizó de conformidad con la ley 27.609, y tal normativa no fue cuestionada, es que corresponde rechazar la redeterminación solicitada por la parte actora." "En consecuencia, no corresponde hacer lugar a los agravios planteados." "La decisión adoptada por el magistrado de grado merece confirmación, debiendo estar a las consideraciones desarrolladas por la mayoría en el precedente en cuestión." "Corresponde, en consecuencia, rechazar el agravio planteado." "Por último, en relación al agravio relativo a la imposición de costas, corresponde confirmar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, y hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida..."
- Disidencia: El señor Juez de Cámara Pablo A. Candisano Mera no suscribió la resolución (figura explícita en la parte resolutiva), por lo que su voto se encuentra en disidencia respecto del acuerdo adoptado por las magistradas que suscriben.