Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: ARCE, NESTOR s/ABUSO SEXUAL - ART. 119 1° PARRAFO DAMNIFICADO: SERRUDO, SARA FLORENCIA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal / acusación pública (tribunal de juicio que condenó y sostuvo la acusación en el debate). Demandado: Néstor Arce, imputado. Objeto: Se impugna la sentencia condenatoria por los delitos de abuso sexual con acceso carnal, reiterado (dos hechos), que impuso a Arce la pena de ocho años y seis meses de prisión, accesorias legales y costas. Decisión: La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 3, rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa y, en consecuencia, confirmó la sentencia impugnada; sin costas en esta instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los 2-3 párrafos más relevantes y citas textuales): "III. Al contrario de lo sostenido por la parte recurrente, la sentencia presenta una adecuada fundamentación, de conformidad con los parámetros establecidos en las causas 'Mansilla' y 'Aristimuño'... Porque el Tribunal de juicio ha efectuado una adecuada valoración de la prueba rendida en el debate y la ha articulado de modo tal que, de su lectura, se puede comprender sin lugar a dudas que el aspecto cuestionado se encuentra al margen de la tacha de arbitrariedad de la defensa (arts. 241 y 398 del citado Código Procesal)." "En cuanto a su relato durante el juicio, los sentenciantes tuvieron en cuenta que inicialmente refirió no recordar ni qué ni cuándo había denunciado... En ese contexto, los magistrados tuvieron en cuenta que ante el Tribunal la víctima manifestó en varias oportunidades que las denuncias contra el acusado eran falsas, pese a inicialmente haber negado recordar qué había denunciado; y, a su vez, dijo que sí recordaba haber denunciado ante la Oficina de Violencia Doméstica, pero luego negó acordarse de nada de aquel día." "Por los motivos reseñados, como los fundamentos de la decisión se sostienen en la valoración de distintas pruebas correctamente relacionadas, a la vez que contienen adecuada respuesta a los planteos de la defensa, la decisión consulta adecuadamente el deber de motivación y debe ser rechazada la crítica de la parte recurrente relativa a la arbitrariedad de la sentencia."
- Disidencia / votos individuales relevantes: Se deja constancia de que el juez Horacio Días no emitió voto por aplicación del art. 23, último párrafo, CPPN; la decisión se adoptó por el voto de mayoría de los jueces Pablo Jantus y Gustavo Bruzzone, quienes coincidieron en rechazar el recurso y confirmar la condena.