MORINI, RODOLFO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Morini, Rodolfo Daniel.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional; recálculo y actualización de haberes y regulación de retenciones/imputaciones (Impuesto a las Ganancias, aportes como autónomo/dependiente).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de fecha 2/11/2023 dejando sin efecto la adición del 2% mensual a la Tasa Pasiva promedio que publica el BCRA; confirmó la sentencia en todo lo demás que fue materia de agravio, debiendo tener presente lo expuesto respecto del recálculo del haber inicial para los aportes como dependiente; e impuso las costas de segunda instancia en el orden causado, sin regular honorarios por la inactividad de la parte actora ni para el apoderado de la demandada al ser profesional a sueldo.
- Fundamentos principales (textos transcritos tal como aparecen en la sentencia): "III.
- Sentado ello y en relación a la queja de la demandada por la que cuestiona la aplicación del índice I.S.B.I.C. indicado por la Corte Suprema de Justicia en la causa ‘Elliff’ para actualizar las remuneraciones en relación de dependencia, corresponde señalar que la cuestión sometida a debate ya ha sido objeto de estudio por esta Alzada en autos: 'Munizaga, Ernesto Juan c/ ANSES
- Reajustes Varios' (Expte. N° FCB 33130153/2010/CA1), sentencia de fecha 3/03/2015, 'Núñez, Marta Elena c/ ANSES
- Reajustes Varios' (Expte. N° FCB 41140017/2.008/CA1), sentencia de fecha 12/03/2015, 'Piazza, María Cristina c/ Anses – Reajuste de Haberes' (Expte. Nº FCB 24170109/2011/CA1) y 'Ferrini, Luis Enrique c/Anses s/reajustes por movilidad' (Expte. N° FCB 11060025/2011/CA1) sentencia de fecha 8/04/2019, en las que confirmó la aplicación del precedente 'Elliff' para actualizar las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive, argumentos que se dan por reproducidos íntegramente por razones de brevedad. ... En función de ello, se debe valorar la fecha de obtención del beneficio y las pautas establecidas en los artículos 24 inc a) y 97 de la Ley 24.241
- según corresponda
- y actualizar las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive, conforme el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (I.S.B.I.C.). Para el período posterior, debe estarse a lo dispuesto por la normativa aplicable según la fecha de obtención del beneficio." "V.
- En cuanto al agravio referido a que a la Tasa Pasiva Promedio que publica el BCRA se le adicione el 2% mensual, a fin de dar respuesta al mismo se remite a los argumentos brindados por este Tribunal en los autos: 'DUS, MARIA LUISA C ANSES – REAJUSTE DE HABERES' (Expte. Nº 33040602/2012) y 'FERREYRA, ANA MARIA C/ ANSES – REAJUSTES DE HABERES' (Expte. Nº FCB 24060029/2006/CA1), a cuyas integra lectura se remite en honor a la brevedad. En función de ello, se modifica la sentencia apelada en cuanto a este punto y se deja sin efecto la adición del 2% mensual." "VII.
- En cuanto a la cuestión planteada sobre la imposición de costas en primera instancia a su parte, corresponde señalar que en el caso será de aplicación el régimen general previsto en el C.P.C.C.N.; toda vez que esta Alzada ha declarado inconstitucional el artículo 21 de la ley 24.463 ... Por ello y atento al resultado arribado en la instancia de grado en donde la demandada resultó vencida, corresponde no hacer lugar al referido agravio."
- Disidencias: No se registra voto en disidencia en el bloque resolutorio; la decisión se adoptó por mayoría según consta en la firma de los jueces.