FEINSTEIN BAIGORRI CARLOS c/ ANSES s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA

¿Quién es el actor?

FEINSTEIN BAIGORRI CARLOS.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Acción meramente declarativa solicitando que se declare la inconstitucionalidad del Decreto 78/94 y se establezca que el régimen jubilatorio aplicable al actor es el previsto en la ley 22.929; en subsidio solicitar la inaplicabilidad del art. 9 de la ley 24.463, modificado por la ley 25.239.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. Se declaró la inconstitucionalidad del Decreto 78/94 y vigente el régimen jubilatorio implementado por la ley 22.929, con las salvedades señaladas en el Considerando IV; se declaró, en su caso, la inaplicabilidad del art. 9 de la ley 24.463 (modif. por ley 25.239); se impusieron las costas a la parte demandada conforme al criterio de la CSJN; y se regularon honorarios para la actora por 5 UMAS ($521.110,00) con más IVA si corresponde.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "Con las certificaciones emitidas por el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CONICET) y por la Facultad de Ciencias Astronómicas y Geofísicas de la Universidad Nacional de La Plata, tengo por acreditado debidamente que el accionante presta servicios como Investigador Científico y, como Docente Investigador, que se encuentra en actividad, por lo que está alcanzado por las disposiciones del régimen previsto en la ley 22.929." 2) "Que si bien por el art. 168 de la ley 24.241 (reg. por Dto. 78/94) se abrogaron los regímenes jubilatorios previstos en las leyes 18.037, 18.038, sus complementarias y modificatorias, conforme al art 1° del Decreto 2.433/93 se dispuso mantener en vigencia las movilidades establecidas por las leyes ... 22.929 ... Cabe destacar que el decreto 78/94 fue tachado de inconstitucional, en cuanto excedió su función reglamentaria, introduciendo modificaciones al art. 168 de dicha ley. Estimo por esta razón que la ley 22.929 se encuentra vigente (conf. CSJN, CRAVIOTTO, ...)." 3) "Esclarecido ello, y reconocido el carácter especial del régimen de la ley mencionada, no corresponde la aplicación de lo dispuesto por el art. 9 de la ley 24.463, modificado por la ley 25.239 frente a lo expresamente normado por el art. 10 de la ley especial, por cuanto la ley de solidaridad previsional vino sólo a reformar al sistema establecido por la ley 24.241, sin afectar a otros regímenes especiales y autónomos que se mantienen plenamente vigentes, como el que rige en la causa." 4) Respecto de costas: "cabe tener en cuenta el criterio sentado por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos 'MORALES, BLANCA AZUCENA c/ ANSES s/ IMPUGNACION de ACTO ADMINISTRATIVO', ... sentencia de fecha 22/06/2023, ... corresponde imponer las mismas a la parte demandada."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia; la resolución es única y firmada por la Jueza de primera instancia.