STOCCHI ENZO FERNANDO C/ MINISTERIO DE SEGURIDAD PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y OTROS S/ PRETENSION INDEMNIZATORIA - OTROS JUICIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Enzo Fernando Stocchi. Demandado: Provincia de Buenos Aires
- Ministerio de Seguridad; y los agentes policiales Diego Ramón Paniagua, Natalia Montenegro y Ariel Pereyra. Objeto: Pretensión indemnizatoria por la suma de $4.212.000 por daño emergente, lucro cesante, daño moral y psicológico, alegando detención ilegítima derivada de un allanamiento del 28/08/2019 donde se secuestraron estupefacientes y dinero (reclamando además U$S 700 sustraídos). Decisión: Se rechazó íntegramente la demanda y se impusieron costas a la actora; se declaró que no quedó acreditada irregularidad policial ni error judicial que configure responsabilidad estatal o falta de servicio.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En virtud de lo expuesto, corresponde rechazar la pretensión indemnizatoria deducida por el actor contra la Provincia de Buenos Aires -Ministerio de Seguridad-, y contra los Sres. Diego Ramón Paniagua, Natalia Montenegro y Ariel Pereyra, todos ellos funcionarios de la Policía Bonaerense." "La pérdida de libertad del imputado se debió al dictado de una prisión preventiva justificada, mantenida con la debida fundamentación y a la postre revocada por un sobreseimiento final basado, como se dijo, en una carencia probatoria, conjuntamente con la 'duda insuperable' -sin poder arribar hasta el momento a una certeza negativa sobre la legalidad de los procedimientos en el marco de la IPP 03-04-3933-19 seguida contra el personal policial de la Delegación de Drogas ilícitas de Dolores
- Investigación por Resolución 1390 M.P.B.A-, todo lo cual aleja la posibilidad de configurarse un 'error judicial' en el caso." "SENTENCIA: I) Rechazar en todos sus términos la demanda interpuesta por el Sr. Enzo Fernando Stocchi contra la Provincia de Buenos Aires -Ministerio de Seguridad-, y contra los Sres. Diego Ramón Paniagua, Natalia Montenegro y Ariel Pereyra. II) Imponer las costas de la siguiente manera: a) por la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por los codemandados -Diego Ramón Paniagua, Natalia Montenegro y Ariel Pereyra-, a esta última en su condición de vencidas (arts.68 y 69 del CPCC) y b) por el fondo de la cuestión resuelta, imponer las costas a la parte actora en su objetiva condición de vencido (conf. art. 51, del CPCA, texto según ley 14.437). Y III) Diferir la regulación de honorarios para la oportunidad correspondiente (Art. 51 Ley 14.967)."