HAUB VERONICA INES C/ DUGHETTI MARIA CRISTINA Y OTRO/A S/ DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Verónica Inés HAUB, como heredera y locadora del inmueble. Demandado: Cristina María DUGUETTI y Claudia Alejandra GONZÁLEZ, locatarias. Objeto: Desalojo por vencimiento del contrato de locación del inmueble sito en Dorrego N° 1869-1871-1873, Mar del Plata. Decisión: Se rechazó la excepción de falta de legitimación activa opuesta por María Alicia Haub y Cristina Dughetti; se declaró caída en abstracto la pretensión de desalojo por haberse producido la entrega de la tenencia (llaves) al administrador judicial; se impusieron las costas a las demandadas; se difirió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (extractos textuales relevantes): "En efecto, del análisis de la causa citada, surge de la resolución de fecha 6/7/2022 la necesidad de designar un administrador judicial. Sin embargo del proveído de fecha 25 de octubre de 2024 (es decir a más de dos años) surge -cito textual
- 'el fracaso en el que han caído las designaciones' ordenándose un nuevo sorteo de administrador judicial. Llegados a febrero de 2025, ante un pedido de la Sra. Dugheti de consignar las llaves del inmueble 'desistiendo' de la locación (escrito del 5/2/2025) se le hizo saber que la cuestión debía entenderse con las herederas y con 'el administrador que oportunamente se designe' (proveído del 18/2/2025). Así las cosas, resulta por demás evidente que la actora se encontraba legitimada a la promoción del presente proceso dada la inexistencia de administrador judicial y pese a los reclamos por ella efectuados a efectos de que se proceda a tal designación. Por ello, la excepción debe ser desestimada correspondiendo la imposición de costas a los vencidos." "La parte demandada, procedió a la entrega voluntaria de las llaves a la administradora judicial del acervo sucesorio. La acción en sí, y el resto de las cuestiones planteadas, han caído en abstracto, cumplida que fuera la prestación de devolución impetrada en la demanda, por lo cual no deben tratarse. ... En consecuencia, corresponde imponer las costas por el témite principal a la parte demandada dado su estado de mora en el cumplimiento de la obligación restitutoria del inmueble (arts. 68 y 70 inc. 1 del CPC)." Bloque resolutivo (parte dispositiva final, transcripción literal): "I.
- Rechazar la excepción de falta de legitimación activa opuesta por la MARIA ALICIA HAUB y Cristina DUGUETTI; con costas (arts. 68, 69 del CPC).- II.
- Declarar caída en abstracto la pretensión de desalojo enarbolada por Verónica Inés HAUB contra Cristina DUGUETTI y Claudia Alejandra GONZALEZ, respecto del inmueble sito en la calle Dorrego Nro. 1869-1871-1873 de esta ciudad de Mar del Plata; con costas a las demandadas, atento haber motivado el litigio (art. 68 del CPC).- III.
- Difiriendo la regulación de los honorarios profesionales hasta tanto se determine la base regulatoria (art. 40, ley 14.967).- REGISTRESE. NOTIFIQUESE a los domicilios electrónicos constituidos por las partes y al real de la demandada rebelde (art. 62 CPCC).-"