RODRIGUEZ PABLO C/ CAJA DE SEGUROS S.A. Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Pablo Rodríguez, en causa propia. Demandado: Círculo de Inversores S.A.U.; Caja de Seguros S.A.; Middle Sea Asesores de Seguros S.A. Objeto: Reintegro de sumas cobradas en exceso por la prima del seguro automotor contratado en el marco de un plan de ahorro (incumplimiento de la cláusula 20 de la Solicitud de Adhesión), más daño punitivo y costas. Decisión: Se hizo lugar a la demanda. Se condenó solidariamente a las tres demandadas a pagar al actor PESOS DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS SETENTA Y CINCO CON TREINTA Y DOS CENTAVOS ($264.375,32) (integrado por $64.375,32 por daño emergente y $200.000 por daño punitivo), más intereses desde el 10/09/2021 según la tasa indicada, y con costas a cargo de las demandadas vencidas.
- Fundamentos principales de la decisión (trascripción de los párrafos más relevantes en lenguaje original del Tribunal): "De la aludida experticia extraigo las siguientes conclusiones: El Contador Juan José Barreiro, sostuvo que al compulsar los libros contables y registros informáticos de Círculo de Inversores S.A.U. y Caja de Seguros S.A., constató que el actor cumplió íntegramente con el pago de las 84 cuotas de su plan (Contrato 1626-130), encontrándose actualmente el plan 'Terminado' y libre de deuda. El perito contador elaboró un cuadro comparativo minucioso donde cotejó los importes facturados al actor dentro del plan de ahorro por el seguro automotor (Plan 504
- Negocio Préstamo/Prenda), frente a las tarifas cobradas por Caja de Seguros S.A. para idénticos períodos, coberturas (Todo Riesgo
- Pack Cómodo) y sumas aseguradas a clientes particulares (Plan 964
- Negocio Mostrador). Los resultados de la pericia son elocuentes y demuestran la existencia de un desfasaje tarifario injustificado. A modo de ejemplificativo ha de advertirse que durante el Período 01/09/2021 a 01/10/2021 (Póliza N° 5400-0573949-04), la suma asegurada: $ 1.580.000,00, el premio facturado al actor en el plan de ahorro (Plan 504): $ 19.348,67; cuando el premio vigente en plaza para particulares en mostrador (Plan 964): $ 13.400,00. Es decir que existe una diferencia en exceso de $ 5.948,67. Así durante todos y cada uno de los períodos se evidencia este desfasaje en perjuicio del asegurado, llegando el experto contable a practicar la liquidación definitiva que acumulada asciende a la suma de $ 64.375,32." "En consecuencia, el incumplimiento de la Cláusula 20 de la Solicitud de Adhesión deviene incontrastable, y como tal, perjudicial a los intereses del consumidor aquí reclamante, viabilizando el reclamo por reintegro de las sumas cobradas en exceso y que el accionante pretende como daño emergente." "Por ello, encuentro procedente la aplicación de una sanción pecuniaria a las demandadas, cuyo importe, evaluando la gravedad del incumplimiento de las mismas y las circunstancias del caso, creo justo fijar en la suma de Pesos DOSCIENTOS MIL ($200.000)." "En consecuencia considero justo fijar la suma indicada de PESOS SESENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS SETENTA Y CINCO CON TREINTA Y DOS CENTAVOS ($ 64.375,32)."
- Voto de mayoría / bloque decisorio: El fallo único del Tribunal dispone en el dispositivo que "Haciendo lugar a la demanda... condenando a estas últimas a abonar al actor... PESOS DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS SETENTA Y CINCO CON TREINTA Y DOS CENTAVOS ($264.375,32)..." (bloque dispositivo final que manda como decisión del Tribunal).