ESTRADA RODOLFO RAMON C/ ZELASCHI HECTOR GASPAR Y OTROS S/PRESCRIPCION ADQUISITIVA VICENAL/USUCAPION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Rodolfo Ramón Estrada, por derecho propio, con patrocinio de la Dra. Raquel Leonarda Pioletti. Demandado: Héctor Gaspar Zelaschi, Eduardo Pedro Zelaschi y Pedro Antonio Zelaschi (titulares registrales). Objeto: Adquisición de dominio por prescripción adquisitiva (usucapión) respecto del inmueble en Sayhueque 6252, Barrio Las Canteras, Partido de Gral. Pueyrredón, identificado catastralmente Circunscripción VI; Sección FF; Manzana 10; Parcela 7; Partida 045-221757. Decisión: Rechazó la demanda de usucapión y condenó en costas al actor.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): "En conclusión, del análisis probatorio antes descripto y de la prueba incorporada al proceso, más allá de la prueba testimonial rendida, no encuentro otros elementos de prueba que permitan acreditar que quien reclama la prescripción adquisitiva del dominio del inmueble, hubiere ejercido actos posesorios en forma pública, pacífica y continua por un plazo de veinte (20) años o más, por lo que he de rechazar la demanda (arts. 2384, 3948, 4015 y cc CC; art. 24 Ley Nacional 14.159; arts. 375, 384 y cc CPCC).-" "FALLO: I.
- Rechazando la demanda de adquisición de dominio por el transcurso del tiempo (usucapión), promovida por el SR. RODOLFO RAMON ESTRADA contra los SRES. HECTOR GASPAR ZELASCHI, EDUARDO PEDRO ZELASCHI y PEDRO ANTONIO ZELASCHI, respecto del inmueble sito en la calle Sayhueque número 6252, Barrio Las Canteras... identificado catastralmente como: Circunscripción VI; Sección FF; Manzana 10; parcela 7; Partida Inmobiliaria 045-221757 (art. 679 del C.P.C.C). II.
- Imponiendo las costas del presente al actor que ha resultado vencido (art. 68 del C.P.C.), conforme el principio objetivo de la derrota."
- Extractos y citas relevantes incorporadas en los fundamentos: Sobre la exigencia normativa y carga probatoria: "la parte actora... debe arrimar al proceso los elementos necesarios para que el Juez forme su convicción respecto de la procedencia de la prescripción adquisitiva, lo que se logra probando acabadamente el hecho de la posesión y sus cualidades, como así también la indicación del 'dies a quo'..." Sobre la regla de prueba compuesta (Ley 14.159 y art. 679 CPCC): "Se admitirá toda clase de pruebas, pero el fallo no podrá basarse exclusivamente en la testimonial. Será especialmente considerado el pago, por parte del poseedor, de impuestos o tasas que graven el inmueble..." Valoración probatoria concreta: "considera la suscripta insuficiente para tener por acreditada la posesión por parte del SR. RODOLFO RAMON ESTRADA a título de propietario... durante más de veinte años (art. 4015 del C.C.). Si bien de las testimoniales... se desprende que el accionante ha ocupado el terreno... aproximadamente desde hace más de 30 años..., [dicha prueba] se encuentra limitada en su fuerza convictiva por lo dispuesto en el articulo 679 del CPCC. ...la restante prueba sólo avala actos posesorios desde el año 2009 (ver comprobante de ARBA; art. 384, cód. proc.)."
- Observaciones sobre prueba: el Tribunal ponderó plano de mensura, informe de dominio y mandamiento de constatación, pero consideró que la documentación no integra evidencia compuesta suficiente cubriendo buena parte del plazo prescriptivo exigido; las declaraciones testimoniales fueron positivas pero no bastaron para fundar la usucapión en atención a la exigencia legal.