GUERRERO NESTOR RODOLFO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GUERRERO NESTOR RODOLFO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios, con pedido de redeterminación del haber inicial y movilidad posterior, impugnación de la aplicación del art. 14 de la Res. SSS 6/09 y cuestionamientos vinculados a la actualización de remuneraciones y precedentes ("Elliff", "Villanustre") y la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la demandada en cuanto dejó sin efecto el diferimiento del art. 14 de la Res. 6/09; confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo demás que fue materia de agravios; impuso costas por su orden en la Alzada y determinó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se fije para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción literal de párrafos relevantes): "I. Que la representación letrada de la accionada se alza en primer término, contra el recálculo del haber inicial. Puntualmente cuestiona la supuesta actualización de las remuneraciones de conformidad con el precedente 'Elliff', inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, y recomposición del haber de enero y febrero 2021. Además, se alza por lo resuelto sobre el art. 14 de la resolución 6/09; y del caso 'Villanustre'." "II. Que, sin perjuicio de lo dispuesto en el fallo de grado y en atención al agravio traído a conocimiento por la parte actora, deviene abstracto el cuestionamiento dirigido contra el art. 14. 2 de la Res. SSS 6/09 pues la mentada disposición fue revocada por el art. 5 de la Res. SSS nro. 3/2021 (B.O. 22.02.2021), con fecha anterior al reconocimiento del beneficio." "III. Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre'
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor."
- Nota procesal: se deja constancia que la Dra. Nora C. Dorado no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia (art. 109 del R.J.N.), no siendo ello una disidencia doctrinal consignada en el texto resolutorio.