BANDE RUBEN JORGE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Bande Rubén Jorge.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos a prestaciones previsionales, en particular la revisión del valor de la Prestación Básica Universal (PBU), cuestionamiento de la aplicación de topes de haberes (art. 26 ley 24.241 y art. 14 Resolución SSS 6/09), retención del impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió hacer lugar parcialmente al recurso de la demandada. En consecuencia, difirió para la etapa de ejecución el tratamiento del cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes (considerando III), confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado en los términos indicados y confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios. Además, dispuso costas por su orden en la Alzada y fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la procedencia de revisión de la PBU y su pauta de cuantificación: "Por lo expuesto, teniendo en cuenta la finalidad descripta, condicionar su ajuste a la modificación de las otras variables que integran el haber previsional, sin tener presente lo referente a los suplementos, generaría una distorsión y colisión con el principio de igualdad consagrado en el art. 16 de la C.N., por cuanto por ello, independientemente del monto que resulte de la modificación de la PC y/o PAP, aún cuando su resultado fuera insignificante, de acuerdo a todo lo señalado, habilitaría a revisar el valor de la PBU, por el perjuicio del colectivo de beneficiarios." Asimismo, se establece la regla cuantitativa: "Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis." 2) Sobre los bonos previsionales: "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada... Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo." 3) Sobre la retención del impuesto a las ganancias: "corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." (cita de análisis en precedentes de la CSJN). 4) Sobre los topes de haberes: "Ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." 5) Sobre las costas: "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." Y el dispositivo confirma esa solución y dispone costas por su orden en la Alzada.
- Disidencia / observaciones: Se deja constancia que la Dra. Nora C. Dorado no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia (art. 109 RJN); no hay voto en disidencia formalmente suscripto en el expediente.