OVIEDO MIGUEL HECTOR RAMON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: OVIEDO Miguel Héctor Ramón (parte actora). Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Reajuste de haberes previsionales asignados por ANSeS en el marco de la ley 24.241; se cuestionan topes y diversas normas (art. 9, art. 26, art. 24 ley 24.241, art. 14.2 Res. SSS 6/09 y otras), se reserva caso federal y se peticiona el pago de diferencias y suplementos extraordinarios. Decisión: Se hace lugar parcialmente a la demanda en particular sobre los topes tratados y se ordena a ANSeS a que, dentro del plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme, proceda conforme lo dispuesto en el decisorio; los haberes modificados deberán abonarse dentro de ese plazo; se regularon intereses y prescripción para las acreencias retroactivas; se rechazó la pretensión de abonar suplementos extraordinarios; se difiere el tratamiento de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; costas a ANSeS (art. 36 ley 27423); y se regularon honorarios (15% sobre el crédito resultante, con reglas para IVA y mínimo sobre 15 UMA).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "La parte actora promueve demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social. Solicita se practique el reajuste de los haberes previsionales asignados por la demandada en el marco de la ley 24.241, ataca la constitucionalidad de las normas atinentes, efectúa la reserva del caso federal, y peticiona la condena pagando las diferencias resultantes." Sobre la PBU y precedentes: "teniendo en cuenta lo actualmente dispuesto por las tres Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social ... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c.ANSeS' sent. del 11/11/14, fallo en el que se vincula su cálculo a las variaciones salariales y en la medida en que importe –como allí reza
- una quita Superior al 15%." Sobre plan de facilidades y cotizaciones: "Concluyendo, sobre los servicios ingresados a través del plan de facilidades de pago... el planteo no podrá tener acogida favorable. En caso de existir saldos impagos, no se computaran a los fines del reajuste previsional." Sobre inconstitucionalidad de la Res. SSS 6/09 art.14.2: "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y lo declaró inconstitucional en este acto." Sobre tope del art. 26 (PC) y diferimiento: "Por ello resulta ajustado a derecho diferir su tratamiento para el momento de practicarse liquidación, esto es en la etapa de ejecución de sentencia, en donde toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado..." Sobre refuerzos extraordinarios: "Los refuerzos previsionales ... no integran el haber previsional ni poseen carácter remunerativo o bonificable... La exclusión de quienes superan el umbral fijado por la normativa no puede reputarse arbitraria... La circunstancia de que el actor no resulte alcanzado por el beneficio... no configura una lesión constitucional susceptible de reparación por vía judicial."
- Disidencias: no se registran votos o firmas en disidencia; la resolución es de un solo juez y el bloque resolutivo final es el que manda.