ALVAREZ HUMBERTO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ALVAREZ HUMBERTO JOSE.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales bajo la ley 24.241; impugnación de topes y diversas normas; condena al pago de diferencias y sus accesorios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda, principalmente respecto de los topes analizados; se ordenó a la ANSeS que proceda conforme lo dispuesto en la sentencia dentro de los 120 días desde que la sentencia quede firme; los haberes modificados deberán abonarse en ese plazo; las acreencias retroactivas se calcularán con los intereses fijados y conforme al pronunciamiento sobre prescripción; costas a favor de la ANSeS; se regulan honorarios (15% del crédito que resulte a favor del reclamante, con ajustes previstos). El tratamiento de la Ley 27.609 se difirió para la etapa de ejecución.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) Sobre la prescripción: "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad
- de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." 2) Sobre PBU y metodología aplicable: "Dejo a salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326).... lo pretendido queda subsumido en esos precedentes, tomando en cuenta el índice dispuesto por la CSJN in re 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ Reajustes varios'... Dicha metodología de cálculo debe ajustarse a los lineamientos establecidos por la Excma. Cámara del fuero ..." 3) Sobre inconstitucionalidades y diferimiento: "La declaración de inconstitucionalidad de una norma impone... que para declarar la inconstitucionalidad debe existir un acto de suma gravedad institucional... En tales términos, entiendo que en esta etapa, más allá del contenido del introductorio y sus adjuntos es apresurado tener por configurados todos los supuestos que aquí se detallan, por lo que el tratamiento de la inconstitucionalidad articulada en este marco será diferido para la etapa de ejecución de sentencia con la limitación de quedar operativa cuando exceda el 15% del incremento como es de estilo." 4) Sobre la Resolución SSS 6/09 art. 14.2: "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto." 5) Sobre costas y honorarios: "En consecuencia, declaro su inconstitucionalidad e impongo las mismas en el marco del art. 36 de la ley ultima citada... Regúlanse de honorarios... por aplicación del Art. 1255 del CCyCN en el 15% del importe del crédito..."
- Disidencias: No existen votos en disidencia; el pronunciamiento es del Juez Federal a cargo.