DI GIORNO DANIEL FERNANDO C/ CHAVES NESTOR FABIAN Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Daniel Fernando Di Giorno, representado por apoderado. Demandado: Néstor Fabián Chaves (titular y conductor del Renault Master dominio LAI215) y Rebeco César Robinson (asegurado), con citación en garantía a Río Uruguay Cooperativa de Seguros Limitada. Objeto: Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 10 de marzo de 2022; suma reclamada $8.106.000 (diversos rubros) más intereses, costas y costos. Decisión: Rechazo de la demanda; imposición de costas al actor; diferimiento de regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo, lenguaje original): "Adelanto que con los escasos medios probatorios producidos en este juicio no se ha justificado la ocurrencia del accidente relatado en la demanda (artículo 384 C.P.C.C.). Doy mis fundamentos." "En efecto, de las constancias de la causa penal surge que el accionante formuló la denuncia del accidente mediante el email... que no existe proximidad temporal de la denuncia enviada por la representación letrada de Di Giorno (12 de agosto de 2022) con la fecha que se afirma ocurrió el accidente relatado en la demanda (10 de marzo de 2022)... de modo que, la constancia médica no sirve como elemento indiciario para establecer la ocurrencia del accidente de tránsito relatado en la demanda, ante la ausencia de otros elementos corroborantes (arts. 375 y 384 Código Procesal)." "Por otro lado, y respecto de la copia del libro de guardia del Hospital Guemes del día 10 de marzo del 2022 ciertamente de su lectura surge que Di Giorno Daniel... fue atendido por traumatismos de tobillo. Sin embargo, de ella no se desprende que el motivo de la consulta haya sido por un accidente en la vía pública. De modo que, la constancia médica no sirve como elemento indiciario para establecer la ocurrencia del siniestro base del reclamo, ante la ausencia de otros elementos corroborantes (arts. 375 y 384 Código Procesal)."
- Conclusión procesal mayoritaria: la prueba producida (documental, pericial e informes) es insuficiente para acreditar la ocurrencia del accidente y el nexo causal, por lo que corresponde rechazar la demanda (art. 375 y 384 CPCC).