CORBALAN, ALDANA ROMINA c/ AMDIS - AGENCIA NACIONAL DE DISCAPACIDAD s/AMPARO por MORA de la ADMINISTRACION

¿Quién es el actor?

Aldana Romina Corbalán (apoderada por la Dra. Mariana del Valle Pereira).

¿A quién se demanda?

AGENCIA NACIONAL DE DISCAPACIDAD (ANDIS).
- Objeto de la demanda: Amparo por mora para que la administración resuelva el expediente de Pensión No Contributiva por invalidez (Expte. PNC N° 041-27-39571533-5-055-000001), iniciado el 30/11/2021.

¿Qué se resolvió?

Se declaró abstracta la cuestión de fondo por haberse expedido la administración (Acto Administrativo RESOL-2026-842-APN-SND#MS de fecha 04/06/26 que otorgó la pensión) y NO SE HACE LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la demandada; en consecuencia se confirmó la sentencia de fecha 9 de marzo de 2026 en lo materia de agravios. Se imponen las costas de la Alzada a la parte vencida.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Que conforme surge de autos, se advierte que el amparo por mora iniciado tiene como causa la omisión de la demandada de resolver el expediente expediente PNC N° 041-27-39571533-5-055 -000001 de Pensión No Contributiva iniciado el 30/11/2021... Debe considerarse que, una vez dictada la sentencia el 9/03/26, en fecha 23/06/26 la letrada apoderada de la demandada acreditó el dictado del Acto Administrativo N° RESOL-2026
- 842 -APN-SND#MS, de fecha 04/06/26 por el cual se dispuso: 'ARTÍCULO 1°.
- Otorgase a la persona identificada como Aldana Romina Corbalán (D.N.I. Nº 39.571.533) la PENSIÓN NO CONTRIBUTIVA POR INVALIDEZ LABORAL …' Según ello, el agravio relativo a la cuestión de fondo, carece de utilidad actual, por lo que no cabe pronunciamiento alguno al respecto, por lo que es materia abstracta." "En materia de costas debe estarse a lo dispuesto en el art. 68 del CPCCN; y dado que en este caso no surgen elementos que permitan apartarse del principio general que rige en materia de costas, lo resuelto en la sentencia apelada se encuentra ajustado a derecho (cf. art. 68, primer párrafo, CPCCN). En conclusión, cabe el rechazo de los agravios con relación a este punto, lo que así se resuelve." "Teniendo en cuenta lo antes dicho, y el criterio sentado por este Tribunal en causas análogas, se considera que la regulación practicada por el señor Juez a quo en la sentencia recurrida no resulta alta por lo que corresponde confirmar los honorarios apelados, en la cantidad de 7 UMA."
- Disidencias: no se consignan votos en disidencia en el bloque resolutivo; la decisión que obra es la de la Alzada conforme se transcribe.