AGUINAGA, MARIO HECTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

AGUINAGA, Mario Héctor.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes de haberes previsionales — actualización del componente Prestación Básica Universal (PBU), integración del haber por movilidad (especialmente diciembre 2020 y efectos de leyes y decretos: ley 27.541, ley 27.609), y cuestionamiento de topes y del DNU 157/2018; solicitud de costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Bahía Blanca, por mayoría, modificó la sentencia apelada con los alcances del voto de la Jueza de Cámara Silvia Mónica Fariña; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida (art. 36, ley 27.423 y art. 68, CPCCN). No suscribió el Sr. Juez Pablo A. Candisano Mera.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En consecuencia, no corresponde hacer lugar al agravio planteado." "5to.1) Entrando a analizar el cuestionamiento planteado respecto a la ley 27.541 y los decretos dictados en consecuencia, entiendo imperioso confirmar la resolución recurrida y remitir a las consideraciones vertidas en la causa 'Martínez, Eduardo Rubén, c/ Anses, s/ Reajustes varios', debiendo la administración integrar el haber previsional de la parte actora del mes de diciembre de 2020 con la diferencia habida entre el aumento por movilidad que haya percibido el beneficio y el 42,13% que hubiera correspondido por aplicación de la suspendida ley de movilidad 27.426, modificatoria del art. 32 de la ley 24.241." "7mo.) Por último, en relación al agravio relativo a la imposición de costas, corresponde confirmar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, y hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida, todo de acuerdo con el criterio y fundamentos establecidos por la CSJN in re 'Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de acto administrativo' del 22/6/2023, y lo sentenciado por este Tribunal en los autos FBB 5633/2021/CA1 'Lloret, Gabriel Juan c/ Anses, s/ Reajustes varios'..."
- Disidencia relevante: El señor Juez de Cámara Pablo A. Candisano Mera no suscribió la parte resolutiva (indicando disidencia respecto del acuerdo mayoritario). Los fundamentos de la disidencia no están incorporados en la parte dispositiva; la decisión que rige es la transcripta en la PARTE RESOLUTIVA.