Legajo Nº 1 - IMPUTADO: GALLARDO, GABRIEL HORACIO s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Defensa particular de Gabriel Horacio Gallardo (recurrente).
- Demandado / resolución impugnada: Resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°4 de San Martín del 30/06/2026 que rechazó el planteo de inconstitucionalidad y negó la incorporación al régimen semiabierto.
- Objeto del reclamo: Se impugnó la negativa del juez de ejecución a incorporar a Gallardo a un régimen semiabierto y se pidió declarar la inconstitucionalidad del art. 56 bis (inc.10) de la ley 24.660 en la redacción dada por la ley 27.375.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa de Gabriel Horacio Gallardo, con costas en la instancia, y dejó presente la reserva del caso federal. Regístrese, notifíquese, comuníquese y remítase al tribunal de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "III. Si bien el recurso de casación ha sido interpuesto en término, por quien tiene legitimación para recurrir y se dirige contra una de las resoluciones mencionadas en el artículo 491 del CPPN, ello no es suficiente para habilitar esta instancia -art. 463 del CPPN-." "IV. En el sub judice, la parte recurrente no introdujo argumentos ni una crítica razonada que logre conmover la decisión adoptada, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el Tribunal a quo consideró relevantes para resolver del modo en que lo hizo." "VII. Del recurso bajo estudio, se advierte que la parte recurrente no introdujo argumentos ni una crítica razonada que logre conmover la decisión adoptada por la jueza a quo... toda vez que la defensa no esgrime otros argumentos que logren rebatir de modo concreto y adecuado la cuestión abordada, en tanto la resolución adoptada por el a quo cuenta con los fundamentos necesarios y suficientes que impiden su descalificación como acto jurisdiccional válido, se propone declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto, con costas, y tener presente la reserva del caso federal (arts. 444, 530 y ccds. del CPPN)."
- Disidencias relevantes: No surge disidencia sobre la inadmisibilidad; hubo una diferencia respecto de costas (el Dr. Hornos propuso sin costas), pero la resolución dispone costas por mayoría.