Incidente Nº 1 - ACTOR: JESTAL, LEONARDO JAVIER DEMANDADO: EN-ARCA s/INC DE MEDIDA CAUTELAR

¿Quién es el actor?

Leonardo Javier Jestal.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación de la Ciudad Autónoma (A.R.C.A.).
- Objeto de la demanda: Incidente de medida cautelar (solicitud de levantamiento o limitación del embargo dispuesto en la ejecución fiscal CAF 46.928/2025) en el marco de una acción de daños y perjuicios contra A.R.C.A. por la actuación administrativa vinculada con la deuda fiscal, compensaciones y rechazo de plan de facilidades.

¿Qué se resolvió?

La Cámara desestimó el recurso de apelación interpuesto por la parte actora y confirmó la resolución apelada (la que había rechazado la tutela cautelar), imponiendo las costas a la actora vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "V.
- Que, a fin de examinar los agravios del recurrente, cabe recordar que la tutela cautelar tiene por objeto evitar que, durante el tiempo que insume la sustanciación del proceso, sobrevengan circunstancias que imposibiliten o dificulten la ejecución de la sentencia o tornen inoperantes sus efectos. Y en este orden bien se advierte que la medida requerida por el aquí peticionante (levantamiento del embargo general dispuesto respecto de sus bienes), carece de vinculación, incidencia o efecto asegurativo de una eventual sentencia que acogiera su pretensión, consistente en el pago de una suma en concepto de indemnización de daños y perjuicios, lo cual descarta desde ya su admisibilidad." "VI.
- Que al márgen de la manifiesta ausencia de vinculación entre la medida requerida y el objeto final de su pretensión, también debe ser precisado que a la luz de las pautas expuestas, los agravios del recurrente no resultan suficientes para tener por acreditada la verosimilitud del derecho con el grado necesario para admitir la tutela pretendida. ... Lo cierto es que los elementos incorporados a la causa no permiten advertir, prima facie, con la claridad necesaria en esta etapa, la ilegitimidad que el recurrente atribuye a la actuación cuestionada." "VII.
- Que tampoco se encuentra suficientemente acreditado el peligro en la demora. ... la reducción del embargo sobre la cuenta denunciada al veinte por ciento de su saldo, con liberación de las sumas que excedieran ese límite, modifica sustancialmente la situación invocada como fundamento de la urgencia cautelar. ... no se encuentra demostrado mediante elementos objetivos que la afectación que actualmente subsiste genere un riesgo concreto susceptible de tornar ineficaz o de imposible cumplimiento una eventual sentencia favorable."
- Votos en disidencia: No consta disidencia; la resolución final es colegiada y confirma la desestimación.