ECHEGARAY, AMANDA ANGELICA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: ECHEGARAY, AMANDA ANGELICA (actora) Demandado: ANSES (demandada) Objeto: Reajustes varios del haber previsional y recalculo del haber inicial (PBU y componentes por aportes en relación de dependencia y autónomos), exención del impuesto a las ganancias sobre retroactivos y declaración de inconstitucionalidad de normas reglamentarias (Resolución SSS 6/2009 y topes). Decisión: La Cámara Federal de Mendoza NO HACE LUGAR al recurso de apelación interpuesto por ANSES, impone las costas a la demandada (art. 36 ley 27.423) y regula los honorarios profesionales en un 30% de lo regulado en primera instancia; en consecuencia se confirma la sentencia de primera instancia en los puntos analizados. Fundamentos principales de la decisión:
- Sobre la actualización de la PBU y su cálculo: "la PBU debe ser actualizada hasta tanto entra en vigencia la ley nº 26.417, que en su artículo 4º estableció que el monto de la PBU deje de ser una fórmula, para pasar a ser una suma fija, estipulada en PESOS TRESCIENTOS VEINTISÉIS ($ 326)..." y el voto explica la aplicación de movilidades correspondientes desde 2002 al 2006 y luego las dispuestas por las leyes 26.417 y 27.426 hasta la fecha de adquisición del derecho.
- Sobre el haber inicial y la doctrina aplicable: "corresponde ratificar lo dispuesto por el Sr. Juez a quo, ya que se ha aplicado correctamente la doctrina del leading case 'Elliff'... las remuneraciones devengadas hasta febrero de 2009 se ajustarán por el índice ISBIC, mientras que la de marzo y las de los meses siguientes hasta la adquisición del beneficio, deberán actualizarse conforme manda el nuevo régimen previsional (art. 15 ley nº 26.417)."
- Sobre la inconstitucionalidad de la Resolución SSS 6/2009 y la proporcionalidad del haber: "La Resolución de la SSS 6/2009 resulta inconstitucional por vulnerar la debida proporción entre el haber de pasividad y el haber de actividad, limitando por una reglamentación más allá de la misma ley... La norma es confiscatoria, porque de acuerdo a la liquidación que presenta la actora, viola el derecho de propiedad (art. 17 CN) y el principio de integralidad de las prestaciones de la seguridad social (art. 14 bis CN)."
- Sobre el retroactivo y el impuesto a las ganancias: "no resulta necesario hacer comparecer a la AFIP... la línea argumentativa que permite evadir al retroactivo del impuesto aludido es la propia naturaleza de las sumas devueltas que no son materia de afectación tributaria... por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora."
- Sobre moratorias y aportes autónomos: se confirma que "los aportes realizados dentro de una moratoria difieren considerablemente del monto y la forma de los efectuados durante el transcurso de la vida laboral" y que "no corresponde la actualización de los aportes en calidad de autónomo por moratoria", con remisión a precedentes (citas: "Makler", "Usseglio").
- Costas y honorarios: se impusieron las costas a la demandada vencida conforme art. 36 de la ley 27.423 y se regularon honorarios en un treinta por ciento (30%) de lo regulado en primera instancia. Votos y adhesiones:
- El Dr. Manuel Alberto Pizarro expresó el voto principal y razonó punto por punto. Los Dres. Juan Ignacio Pérez Curci y Sebastián Guillermo Soneira "adhieren al voto que antecede". No hubo disidencia.