AMENGUAL ALEJANDRO LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Amengual Alejandro Luis (parte actora que promovió demanda).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: redeterminación del haber inicial jubilatorio, pago de retroactivos por liquidación indebida bajo la ley 24.241, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), declaración de inconstitucionalidad de topes legales y aplicación de métodos de actualización (referencias a Elliff, ISBIC, y precedentes).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. No se hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta por ANSeS en los términos del art. 82 ley 18.037; se diferirá la cuestión de la actualización de la PBU para la etapa de ejecución (aplicando el índice y metodología señalados en el considerando); se desestimaron los planteos relativos a los arts. 9, 24, 25 y 26 de la ley 24.241 en los términos expuestos; se declaró la inconstitucionalidad del art. 9, inciso 3º, de la ley 24.463 en la medida que vulnera derechos del actor; se ordenó pagar a favor del actor retroactivos desde la fecha de ingreso a la pasividad (5/6/2024) más intereses; se impusieron las costas a la parte demandada conforme al criterio de la CSJN en autos Morales y diferir la regulación de honorarios hasta liquidación definitiva.
- Fundamentos principales (textos reproducidos del fallo): 1) "En materia previsional, el derecho al beneficio es imprescriptible. La demora en iniciar las tramitaciones previsionales no puede producir otras consecuencias que aquellas previstas en la ley para la liquidación de los haberes retroactivos (CSJN. R.460.XXXVIII.R.O.Ruidiaz, José Luis c/ ANSeS s/impugnación fecha inicial de pago, del 07/12/10)." 2) "Se determinará su aplicación por el período del 1/1/2002 al 31/12/2006, luego las movilidades dispuestas por la ley 26.198 y los decretos 1346/07 y 279/08; se deberán observar luego, los aumentos previstos para la PBU en la ley 26.417 y posteriores ajustes efectuados en la misma, dejándose establecido que el haber mensual de dicha prestación que en definitiva resulte deberá absorber los mencionados incrementos..." 3) "Ello así, se advierte con meridiana claridad que la aplicación al caso de lo establecido por el art. 9 apartado 3° de la ley 24.463, vulnera el derecho de propiedad y la integralidad del haber previsional de la parte actora, pues debe reconocerse el derecho a recomponer su haber previsional, conforme el haber de jubilación que le habría correspondido. Por ello, ...correspondería declarar la inconstitucionalidad del artículo 9 inciso 3° de la ley 24.463..." 4) "En cuanto a los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. CSJN 'Spitale, Josefa Elida' en Fallos 327:3721)." 5) "Respecto del impuesto a las ganancias ... declarar exentas de dicha retención a las retroactividades que surjan en favor de la parte actora."
- Votos en disidencia: no consta disidencia; la resolución es dictada por la jueza firmante.