DUFOUR CRISTINA ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DUFOUR CRISTINA ISABEL.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Impugnación de la liquidación de haberes previsionales y pedidos de actualización/revisión del haber inicial de la Prestación Básica Universal (PBU), inaplicabilidad de topes y de retenciones (impuesto a las ganancias), y cuestionamientos a la movilidad y a normas conexas. Fecha de adquisición del derecho del beneficio: 25/10/2016.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia recurrida en lo demás objeto de agravios; diferió para la etapa de ejecución el análisis del cuestionamiento a la aplicación de topes de haberes y la revisión del haber inicial de la PBU (con arreglo a "Quiroga"); confirmó la decisión sobre costas en la instancia de grado imponiéndolas al vencido conforme al art. 68 del CPCCN cuando surjan sumas a favor del actor (y, en caso contrario, en el orden causado); impuso costas por su orden en la alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se establezca para la instancia anterior. Se declaró la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias en los términos de la doctrina citada.
- Fundamentos principales (textos transcritos): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re “QUIROGA”, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463, art. 79 de la ley 18.037, Resolución SSS 6/2009) –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente “Villanustre”-que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia: El fallo consignó que uno de los jueces (señalado en el documento) dejó “a salvo su opinión” y aparece como en disidencia parcial; no obstante, la parte resolutiva expresa lo decidido por la mayoría y prevalece sobre la posición particular.