IRUÑA S.C.A. C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA S/ COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: IRUÑA S.C.A. Demandado: Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. (Provincia ART S.A.) Objeto: Cobro sumario de pesos por salarios pagados por el empleador a su trabajadora (Estela Cipriana Juárez) durante la enfermedad profesional; reconocimiento de pagos que la ART habría debido efectuar. Decisión: Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Provincia ART y se confirmó la sentencia de fecha 20.03.2026 que condenó a la aseguradora a pagar $11.461.337,69 más intereses. Se impusieron las costas a la apelante y se diferirá la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la acreditación de la obligación y la prueba pericial: "El Sr. Juez dictó sentencia en la que admitió la demanda promovida por Iruña S.A. contra Provincia ART S.A. por cobro de pesos, condenando a esta última a pagar la suma de pesos once millones cuatrocientos sesenta y un mil trescientos treinta y siete con sesenta y nueve centavos ($11.461.337,69) con más intereses. Impuso las costas a la demandada en su calidad de vencida. Tuvo por acreditado que la aseguradora de riesgos del trabajo demandada no restituyó las sumas abonadas por Iruña SCA por salarios a su empleada Estela Cipriana Juárez desde el 06.10.2022, que le correspondía pagar durante el transcurso de la enfermedad profesional que esta última había sufrido." 2) Sobre la suficiencia probatoria de la pericia contable y la falta de prueba de pagos por la ART: "Del informe pericial se extraen las siguientes conclusiones: a) No se han tenido a la vista constancias documentales que respalden la liquidación de prestaciones efectuadas por Provincia Seguros ART S.A. en razón del siniestro sufrido por la Sra. Juárez en octubre de 2022. ... c) No existen constancias documentales de que Iruña SCA ni Provincia ART S.A. hayan abonado sumas relacionadas con la atención médica de la Sra. Juárez. Concuerdo con el Juez en cuanto a que este informe es concluyente en favor de la pretensión por el capital reclamada (arts. 384 y 474 del CPC)." 3) Sobre la cuestión de intereses y el contrato alegado: "3. La sentencia también debe confirmarse en cuanto a la tasa de interés. Es de plena aplicación el inc c del art. 768 del CCyC y la tasa elegida por el Juez coincide con la establecida por esta Sala en el caso 'Melegari'... No obstante, he consultado el contrato tipo de afiliación... las cláusulas cuarta y décima mencionadas por esta última no contienen una tasa de interés pactada para la deuda que aquí se reclama." 4) Bloque dispositivo final (decisión mayoritaria): "Por los fundamentos expuestos en el precedente acuerdo, se resuelve: I) Rechazar el recurso de apelación interpuesto por la demandada el 27.03.2026 y confirmar la sentencia del 20.03.2026; II) Imponer las costas a la apelante en su calidad de vencida (art 68 del CPC) ; III) Diferir la regulación de honorarios para su oportunidad (art. 31 de la ley 14967). REGÍSTRESE. DEVUÉLVASE."
- Votos: La decisión fue unánime. Ambos jueces (Dr. Loustaunau y Dr. Monterisi) votaron en igual sentido y por los mismos fundamentos.