LORENZO, HUGO RUBEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LORENZO, HUGO RUBEN.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios (actualización de remuneraciones y prestaciones previsionales, incluyendo la Prestación Básica Universal
- PBU), intereses moratorios, impugnación de topes legales, costas y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala A, confirmó parcialmente la sentencia apelada y la modificó en lo relativo a la consideración de inoficiosidad de la Resolución Nº 56/2018, revocando esa parte y declarando de oficio la inconstitucionalidad de la Resolución Nº 56/2018 y de la Secretaría de la Seguridad Social Nº 1/2018; declaró asimismo de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N° 157/2018; impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida y reguló los honorarios de los letrados en esta Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "En consecuencia, cabe confirmar lo dispuesto en la sentencia apelada respecto de la actualización de las remuneraciones de la actora y la aplicación del precedente 'Makler' para el cómputo de los servicios autónomos. Asimismo, revocar lo dispuesto por el a quo en cuanto consideró inoficioso el tratamiento de la Resolución Nº 56/2018 y, en su lugar, declarar de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS Nº 56/2018 y de la Secretaría de la Seguridad Social Nº 1/2018." "Respecto al planteo, dirigido a cuestionar el tratamiento otorgado a la PBU, se deberá estar, en lo pertinente, a los fundamentos y conclusiones vertidos en el Acuerdo de esta Sala de fecha 17/12/2020, en los autos FRO 14224/2013, caratulados 'BALDO, JORGE c/ ANSeS s/ REAJUSTES POR MOVILIDAD'. En consonancia con lo allí establecido, corresponde confirmar lo dispuesto por el a quo sobre el punto y diferir el análisis de la procedencia del ajuste de la PBU para el tiempo de la liquidación, de conformidad con los alcances dispuestos por nuestro máximo tribunal en el fallo 'Quiroga'." "En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423."
- Disidencias: No consta voto en disidencia del acuerdo; sí se deja constancia de que el Dr. Fernando Lorenzo Barbará no participó del acuerdo por haber cesado en sus funciones.