G , L F c/ D , A Y OTROS s/NULIDAD

¿Quién es el actor?

L F G, representado por la Defensora Pública Curadora (Dra. M A N L S).
- Demandados: A D (codemandada), M M G (hija), y B A A (comprador en subasta), entre otros.
- Objeto de la demanda: Acción autónoma de nulidad por cosa juzgada írrita de todo lo actuado en el expediente "D, A V y otro c/ G, L F s/ alimentos" (expte. 58.882/2005) y de los procesos que se tramitaron como consecuencia (división de condominio y fijación/cobro de canon locativo), por vicios que afectaron la validez del proceso y la protección de una persona con discapacidad.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la acción de nulidad por cosa juzgada írrita respecto de los autos referidos, incluida la subasta del 50% indiviso, y ordenó el reintegro registral de la cotitularidad (50%) del inmueble sito en Av. Rivadavia 5567, piso 10, depto. C, CABA, a nombre del Sr. L F G. Las costas de alzada se impusieron al codemandado B A A. Asimismo se indicó que el adquirente podrá reclamar restituciones por la vía correspondiente. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes):
- "En consecuencia, se ordenó “el reintegro registral de la cotitularidad (50%) del inmueble sito en Av. Rivadavia 5567, piso 10, depto. C, CABA, a nombre del Sr. L F G con comunicación al Registro de la Propiedad Inmueble para su anotación”."
- "Con fundamento en la protección a las personas con discapacidad consagrada en nuestra Constitución Nacional y Convenciones Internaciones, señaló que resulta evidente que el proceso de alimentos y sus consecuencias patrimoniales, fueron sustanciadas sin las debidas garantías en favor del Sr. L F G, una persona “cuya vulnerabilidad resultaba ostensible y cuya situación de indefensión fue posteriormente reconocida judicialmente”."
- "Por todo lo expuesto, si mi voto fuese compartido, propongo al acuerdo, confirmar la sentencia recurrida en todo lo que fue materia de agravio... Las costas de alzada se imponen al codemandado B A A, por resultar vencido (conf. art. 68 del Cód. Procesal)." Disidencias relevantes:
- No hubo voto en disidencia; los Dres. Pérez Pardo, Iturbide y Rodríguez votaron en el mismo sentido y el acuerdo confirmó la sentencia de grado.