Legajo Nº 1 - IMPUTADO: GIMÉNEZ , GERALDINE DALILA s/LEGAJO DE PRORROGA DE PRISION PREVENTIVA

- Actor (quién recurre): Defensa particular de Geraldine Dalila Giménez (defensor Eduardo Aníbal Levitin).
- Demandado/resistente: Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°5 de San Martín (decisión recurrida) y Ministerio Público Fiscal (intervino en defensa de la prórroga).
- Objeto del recurso: Casación contra la decisión que negó el cese de la prisión preventiva y prorrogó dicha prisión por seis meses o hasta finalización del juicio (art. 1° Ley 24.390).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa, sin imposición de costas, y ordenó su registro, notificación y remisión al origen. Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes de la sentencia): "En efecto, es posible afirmar que la sentencia examinada cuenta con fundamentos mínimos, necesarios y suficientes en los términos preceptuados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (fallos 293:294; 299:226; 300:92; 301:449; 303:808. entre muchísimos otros) que impiden su descalificación como acto jurisdiccional válido." "Resta señalar que, en oportunidad de revisar la prórroga de prisión preventiva dispuesta por el tribunal, esta Cámara tuvo especialmente en consideración las características del caso y encomendó al tribunal de origen imprimir celeridad al desarrollo del juicio. Requerimiento este que aquí se reitera y se encomienda con especial cuidado." "En suma, teniendo en consideración el volumen y complejidad del caso, lo expuesto en torno a las condiciones personales de la imputada, así como que a la fecha el juicio oral y público se encuentra en pleno desarrollo, entiendo que las medidas solicitadas por la impugnante no resultan suficientes para neutralizar los riesgos procesales constatados."
- Otros aspectos relevantes: La resolución de origen ponderó la gravedad y complejidad de una investigación por comercialización de estupefacientes agravada (presunta participación en una organización de 37 imputados), el hallazgo de grandes cantidades de drogas y la presunta connivencia con fuerzas policiales; la Cámara valoró esos indicadores objetivos (volumen de cuerpos, legajos, escuchas, número de imputados) y la falta de probanzas fehacientes sobre el arraigo ofrecido por la defensa. No hubo votos en disidencia que alteren la decisión de mayoría.