RAMIREZ, ALEJANDRO DAVID (5/1) c/ OMINT ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

RAMIREZ, ALEJANDRO DAVID.

¿A quién se demanda?

OMINT ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por accidente laboral (Ley de Riesgos del Trabajo) y liquidación/acrecentamiento del capital de condena.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente el pronunciamiento apelado y dispuso que el capital nominal de condena será actualizado y llevará aditamentos conforme las pautas establecidas en el voto mayoritario; además impuso las costas y reguló los honorarios, con la especial consideración de que la aplicación no empeore la situación del único apelante de la sentencia de grado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por ello, considero que el capital de condena determinado en los pronunciamientos anteriores, conforme el inciso primero del art. 12 de la Ley de Riesgos del Trabajo (texto según ley 27.348), deberá recalcularse desde la fecha de inicio del cómputo y hasta el momento en que se practique la nueva liquidación del art. 132 de la LO según la variación del índice RIPTE (conforme inciso 2° art. 12 LRT, texto según decreto 669/2019) y, sobre dicho resultado, corresponde añadir un interés puro del 6% desde la fecha del accidente y hasta el momento en que se practique la liquidación del art. 132 de la LO. Por último, y para el caso de que la accionada no dé cumplimiento oportuno y en forma íntegra con la intimación de pago que se efectuare luego de aprobada la liquidación prevista en el art. 132 L.O., se procederá de conformidad con lo normado en el artículo 770 del Código Civil y Comercial. Es decir, se acumularán los intereses al capital en forma semestral, hasta la efectiva cancelación del crédito, utilizando un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina (art. 12 ley 24.557, T.O. según Dto 669/19 y 770 CCyCN)."

"Aclaro que la aplicación de estos mecanismos se realizará en oportunidad de efectuar la liquidación definitiva, con cuidado de que esa aplicación no empeore la condición de la única recurrente en la causa con respecto a este tópico. En el hipotético caso en que esto ocurra, deberá mantenerse el resultado pecuniario que arroje el mecanismo establecido en origen."

"VII. A influjo de lo normado por el art. 279 del CPCCN los honorarios y las costas deben ser materia de un nuevo análisis. En ese sentido, corresponde imponer las costas de origen a las demandadas vencidas (art. 68 del CPCCN). De conformidad con el mérito, la calidad, la eficacia, la extensión de los trabajos cumplidos en primera instancia, el resultado del pleito, lo normado por el artículo 38 de la LO, las disposiciones arancelarias de aplicación y vigentes a la época de las tareas ponderadas a los fines regulatorios ... propongo regular los honorarios de la representación letrada del actor, los de la demandada y los del perito médico, en 102 UMAs, 76 UMAs y 35 UMAs, respectivamente, a valores actuales ... Asimismo, propongo imponer las costas de esta instancia a cargo de la demandada vencida en lo principal del pleito ... y regular los honorarios de los firmantes de los escritos digitales dirigidos a esta alzada en el 30%..."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Enrique Catani contiene el desarrollo y la propuesta de modificación; la Dra. Gabriela A. Vázquez adhiere al voto del Dr. Catani. No existe disidencia registrada; la resolución final corresponde al voto mayoritario.