ESTIGARRIVIA, RUBEN HORACIO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: ESTIGARRIVIA, RUBEN HORACIO. Demandado: ANSES. Objeto: Reajustes por movilidad y pago de diferencias previsionales; planteos de inconstitucionalidad de decretos del PEN (163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020 y 274/2024) y de normas como la ley 23.928, arts. 2 de la ley 27.426 y 1 de la ley 27.609; exención del impuesto a las ganancias y costas. Decisión: La Cámara hizo lugar al recurso de la actora, declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y ordenó a ANSeS abonar la diferencia que surgiera de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241 modificado por la ley 27.426; confirmó la exención del impuesto a las ganancias sobre las retroactividades; declaró inconstitucional el art. 1 de la ley 27.609 pero revocó parcialmente el decisorio en cuanto a la recomposición desde 09/2022; confirmó el resto de la sentencia y condenó en costas a la vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Que del examen de autos surge que el Sr. ESTIGARRIVIA RUBEN HORACIO, adquirió su beneficio previsional conforme lo normado por la Ley 24.241, con fecha de adquisición del derecho el 25/11/2003." "En consecuencia, corresponde DECLARAR la inconstitucionalidad de los Dec. 163/2020 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y con ello ordenar a la demandada a que abone la diferencia que surja entre lo percibido por la actora y lo que hubiere percibido de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241, modificado por la ley 27.426." "corresponde rechazar el planteo efectuado por la demandada, debiendo confirmar lo decidido por el a-quo en cuanto declara exentas del impuesto a las ganancias a las retroactividades emergentes de la sentencia dictada en autos." "Con ello corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, debiendo estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC." "En este contexto es que entendemos que el índice establecido en el Decreto 274/2024, se ajusta a los criterios de razonabilidad y sustitutividad con los que ha de evaluarse la normativa constitucional, por lo que ha de rechazarse el agravio formulado por la apelante..." "I.
- HACER LUGAR al recurso interpuesto por la parte actora... DECLARAR la inconstitucionalidad de los Dec. 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020..." "II.
- REVOCAR PARCIALMENTE el decisorio en cuanto ordena, RECOMPONER el haber a partir del mensual 09/2022 y hasta que deje de otorgarse el actualmente llamado 'Bono Extraordinario Previsional', y en consecuencia confirmar la DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD e INAPLICABILIDAD al caso de Autos, del art. 1º de la ley 27.609..." "III.
- CONFIRMAR EL RESTO DE LA SENTENCIA de autos en cuanto fue materia de apelación y agravio e IMPONER las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)." No hubo votos en disidencia consignados en el texto.