CAU 39100/2024-0, Gisela Noemi Loto sobre 6.1.42 - Prohibición de circular

¿Qué se resolvió en el fallo?

En el caso, corresponde declarar admisible el recurso de apelación incoado por la Defensa contra la decisión de grado que condenó a la encartada, rechazó el planteo de inconstitucionalidad del artículo 15 de la Ley Nº 451, los planteos de nulidad de las actas y la falta de legitimación pasiva que esa parte había interpuesto. El Fiscal de Cámara solicitó que se declare inadmisible el remedio procesal intentado, por entender que la resolución apelada contiene una interpretación razonable de las circunstancias del caso y del derecho aplicable, y que las críticas expuestas solo dan cuenta de la discrepancia con la valoración de la prueba. Sin embargo, si bien la "A quo" no efectuó un análisis de admisibilidad sustancial ni encuadró el caso en ninguna de las causales del artículo 57 del Código de Procedimiento de Faltas de la Ciudad, sumado a que la apelante invocó de manera genérica que la resolución en crisis le causa un gravamen irreparable y resulta arbitraria, los agravios pueden enmarcarse -en principio
- en los supuestos de inobservancia de las formas sustanciales, al haberse cuestionado aspectos relativos a la confección y validez de las actas de comprobación, violación de la ley, puesto que se afirma que debe aplicarse una norma del Código Penal que la Jueza entendió que no es procedente en el presente y la arbitrariedad en cuanto a la valoración de la prueba relativa a la licencia de conducir que no estaría vigente.