INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS M. C, E. Y OTROS SOBRE 5 C - COMERCIO DE ESTUPEFACIENTES O CUALQUIER MATERIA PRIMA PARA SU PRODUCCIÓN /TENENCIA CON FINES DE COMERCIALIZACIÓN Número: INC 23280/2023-1

¿Qué se resolvió en el fallo?

En el caso, corresponde desestimar el agravio del Fiscal en cuanto sostuvo que la resolución del Juez de grado que rechazó los acuerdos de avenimiento por considerar que correspondia comprobar que la imputación hubiera alcanzado un grado de verosimilitud que permitiera concluir que la conducta existió, violó las formas del proceso. El Fiscal sostuvo que el acuerdo de avenimiento sólo puede rechazarse si se comprueba que la conformidad de la persona acusada no fue voluntaria. Agregó que nada de eso sucedió en el caso, en tanto no fue ese el fundamento para desestimar los convenios sometidos a su consideración. Sin embargo, el acuerdo de avenimiento debe contener los requisitos del requerimiento de juicio (conf. art. 279, primer párrafo, CPP), lo que exige al juez verificar, más allá de que exista un reconocimiento voluntario, que el convenio cuente con fundamento mínimo suficiente (conf. art. 219, inc. “b”, CPP) en lo relativo a la existencia del hecho y su adecuación formal a la calificación legal propuesta. Esto es especialmente relevante en el caso porque el proceso no ha superado la etapa intermedia, lo que impide al juez dar por sentado que la imputación ha alcanzado el grado de probabilidad propio del requerimiento acusatorio.