LANZONI, AMANDA ZULEMA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en LANZONI, AMANDA ZULEMA CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES
La Cámara Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires deniega el recurso extraordinario federal interpuesto por la actora, argumentando que la causa no configura una cuestión federal susceptible de revisión por la Corte Suprema de Justicia, por tratarse de cuestiones procesales y de hechos ajenas al ámbito del recurso extraordinario.
¿Quién es el actor?
Amanda Zulema Lanzoni
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Revisión de la denegatoria de un recurso de inconstitucionalidad y cuestionamiento de la sentencia interlocutoria que rechazó su recurso de queja, en el marco de un expediente por diferencias salariales en empleo público.
¿Qué se resolvió?
Se denegó el recurso extraordinario federal por inadecuado, al entender que no se plantearon cuestiones constitucionales o de competencia que justifiquen su admisión.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La CSJN ha establecido que las decisiones judiciales que declaran la improcedencia de recursos de orden local no suelen ser revisables en sede federal, por su carácter fáctico y procesal (Fallos: 306:885, 308:1577, 311:100). La revisión de hechos, prueba o interpretación de normas no federales es ajena a la competencia del recurso extraordinario (Fallos: 271:123, 296:712). La simple mención de derechos constitucionales no basta para constituir una cuestión federal; se requiere demostración fundada de relación directa e inmediata con lo decidido (Fallos: 165:62; 266:135). La alegación de arbitrariedad no corresponde al tribunal que emitió la sentencia, salvo en casos excepcionales de deficiencia lógica o ausencia de fundamento (Fallos: 312:246, 389:608). La parte actora no cumplió con los recaudos formales exigidos por la normativa de la Corte Suprema (Acordada 4/2007), en particular, no refutó todos los fundamentos de la decisión apelada ni demostró relación directa e inmediata con normas constitucionales invocadas. La decisión de la Cámara fue que la parte recurrente no obtuvo sentencia definitiva del tribunal superior de la causa, ya que la decisión que se cuestiona no fue emitida por el tribunal máximo del proceso, sino por instancia inferior, por lo que el recurso no resulta procedente.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: