BODNER, MARIA EUGENIA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en BODNER, MARIA EUGENIA CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La actora, María Eugenia Bodner, promovió demanda contra el GCBA solicitando el reconocimiento del carácter remunerativo de ciertos suplementos salariales y el pago de diferencias salariales, incluyendo algunos rubros como “material didáctico” y “material del bicentenario”.
- La primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, declarando remunerativos los suplementos “material didáctico mensual” y “material didáctico” y condenando al GCBA a pagar diferencias, rechazando el suplemento “material didáctico del bicentenario”.
- La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario, tras revisar los agravios, hizo lugar parcialmente a la apelación en cuanto a costas y rechazó en lo restante, sosteniendo que el reconocimiento del carácter bonificable es una facultad discrecional del legislador y que no corresponde asimilar automáticamente la naturaleza bonificable a la remunerativa.
- La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad, vulneración de derechos constitucionales y aplicación errónea de normativa. La Sala III de la Cámara lo denegó, considerando que no se configuraban cuestiones constitucionales ni arbitrariedad en las decisiones previas.
- La jueza Marcela De Langhe, en nombre del Tribunal, sostuvo que la queja no acreditaba una cuestión constitucional que habilitara su competencia, y que las instancias previas valoraron hechos, prueba y normativa, correspondiendo en principio a ellas la interpretación. Reiteró que la discrepancia con la interpretación judicial no implica arbitrariedad ni vulneración constitucional.
- Los otros jueces adhieren a la decisión de la jueza De Langhe, rechazando la queja por insuficiencia de fundamentación y por no configurarse un caso constitucional.
- El Fiscal Adjunto propició el rechazo del recurso directo.
- La sentencia concluye que no existe motivo para alterar las decisiones previas y que la queja debe ser rechazada.