GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en BENCE PIERES FEDERICO MARTIN y otros CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES)

- Quién demanda: María Silvina Marengo (abogada)

¿A quién se demanda?

Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La regulación de honorarios en UMAS y la admisión de un recurso de reposición contra dicha resolución

¿Qué se resolvió?

Se rechaza el recurso de reposición interpuesto por la letrada

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Los jueces señalaron que la presentación de Marengo, aunque innominada, parece ser un recurso de reposición contra la sentencia que reguló sus honorarios, pero recordaron que las decisiones del Tribunal Superior de Justicia, adoptadas con los votos necesarios, no son susceptibles de reconsideración, reposición o revocatoria, dado que la ley 402 no prevé recursos contra ellas (cita: "las resoluciones del Tribunal Superior de Justicia... no son susceptibles —por regla— de reconsideración, reposición o revocatoria"). Además, los jueces explicaron que la sentencia que regula honorarios en pesos argentinos y la que rechaza el recurso de Marengo son decisiones distintas, y que la segunda no se encuentra dentro de las excepciones que habilitan la reconsideración. El juez Lozano aclaró que la sentencia que regula honorarios no es susceptible de reposición, y que la presentación de Marengo no cumple con las condiciones para admitir ese recurso, que requiere errores manifiestos o circunstancias excepcionales. La jueza Ruiz adhirió al voto del juez Lozano, confirmando la decisión.