GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en GOMEZ ROXANA RAQUEL CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) s/ OTROS PROCESOS INCIDENTALES

- Quién demanda: María Silvina Marengo, abogada.

¿A quién se demanda?

Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de reposición contra la regulación de honorarios profesionales por la sentencia del 13/12/2023, solicitando que los honorarios sean expresados en UMAS.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal rechazó el recurso de María Silvina Marengo, confirmando que las resoluciones del TSJ no son susceptibles de reconsideración o reposición, en virtud del artículo 26, primer párrafo, de la ley 7 y la jurisprudencia consolidada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Los jueces señalaron que las resoluciones del Tribunal Superior de Justicia adoptadas con los votos requeridos por el art. 26, primer párrafo, de la ley 7, no son susceptibles de reconsideración, reposición o revocatoria, ya que en la ley 402 no existe recurso contra sus decisiones. Citaron jurisprudencia que sostiene que: “las resoluciones del Tribunal Superior de Justicia adoptadas con los votos suficientes ... no son susceptibles —por regla— de reconsideración, reposición o revocatoria”. La presentación de la abogada Marengo luce innominada, y puede interpretarse como un recurso de reposición contra la sentencia del 13/12/2023, pero el tribunal concluyó que no procede, debido a la normativa vigente y la jurisprudencia consolidada. La apelación a estas decisiones debe realizarse mediante los recursos previstos en la ley, y en este caso, no existe un recurso habilitado para la reconsideración de dichas resoluciones. Además, el juez Lozano argumentó que la resolución en cuestión es un desmembramiento de la sentencia previa y no susceptible de reposición, y la abogada no mostró condiciones excepcionales que justifiquen un remedio extraordinario. La jueza Ruiz adhirió al voto del juez Lozano. El Tribunal decidió, en consecuencia, rechazar el recurso de María Silvina Marengo y ordenar su registro, notificación y remisión de las actuaciones al juzgado interviniente.