GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en TORRES, BEATRIZ VIRGINIA MIRTA Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES

- Quién demanda: GCBA (Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires)

¿A quién se demanda?

Tribunal que rechazó la queja del GCBA

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario federal por denegación de la queja por inconstitucionalidad en un proceso de empleo público y diferencias salariales

¿Qué se resolvió?

El Tribunal deniega el recurso extraordinario federal del GCBA por no presentar una cuestión federal suficiente, y confirma la improcedencia de revisión de hechos o valoraciones judiciales en esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La sentencia señala que el recurso no plantea una cuestión federal de las exigidas por el art. 14 de la ley 48, y que las decisiones que declaran la inadmisibilidad de recursos locales están ajenas a la instancia extraordinaria (Fallos: 306:885; 308:1577; 311:100; 329:4775). El recurrente argumenta violaciones a derechos constitucionales (defensa en juicio, debido proceso, igualdad, propiedad), pero el tribunal advierte que esas cuestiones remiten a la valoración de hechos y pruebas por los jueces de la causa, que no son revisables en esta instancia (Fallos: 295:548; 300:468). La alegación de arbitrariedad de sentencia no corresponde al tribunal, pues solo se configura en casos de deficiencias lógicas o total ausencia de fundamento normativo, lo cual no se verifica (Fallos: 312:246). La gravedad institucional alegada por el GCBA no justifica la apertura del recurso, pues no se demuestra que la decisión exceda el interés individual y afecte a la colectividad (Fallos: 247:601; 255:41). El escrito del GCBA no cumple con los requisitos del reglamento de la CSJN, ya que no refuta todos los fundamentos de la sentencia ni demuestra relación directa con cuestiones federales, ni transcribe normas vigentes y publicadas. En suma, el tribunal concluye que el recurso debe ser denegado por no cumplir con los requisitos formales y sustantivos exigidos, imponiendo costas al vencido.
- Fundamentos adicionales: La sentencia enfatiza que no corresponde al tribunal emitir juicios sobre cuestiones de hecho o valorar pruebas en esta instancia del recurso extraordinario, y que la alegación de arbitrariedad requiere una fundamentación excepcional.