GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en BIGA CARLOS ALBERTO y otros CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES)
La queja por inconstitucionalidad presentada contra la denegación del recurso fue rechazada por el Tribunal, que argumentó que la resolución ya fue regulada en sentencia anterior y que las decisiones del Tribunal Superior no admiten reconsideración, en línea con las jurisprudencias citadas.
- Quién demanda: María Silvina Marengo, en carácter de letrada que representa intereses en un expediente por inconstitucionalidad.
¿A quién se demanda?
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La regulación de honorarios en UMA por su intervención en la causa relacionada con el recurso de inconstitucionalidad denegado.
¿Qué se resolvió?
Se desestima la petición de regulación de honorarios y se confirma que no procede reconsiderar la decisión previa, en virtud de la jurisprudencia y la ley 7 y 402.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En atención a que mediante sentencia del 20/12/2023 ya se han regulado los honorarios de la letrada Marengo por su intervención en esta instancia al contestar el traslado del recurso extraordinario federal presentado por el GCBA, no cabe más que desestimar su petición." "Las resoluciones del Tribunal Superior de Justicia adoptadas con los votos suficientes requeridos por el art. 26, primer párrafo, de la ley 7 no son susceptibles —por regla— de reconsideración, reposición o revocatoria, sobre todo ante la inexistencia en la ley 402 de algún recurso contra sus decisiones." "La jueza Alicia E. C. Ruiz agregó que, en atención a la sentencia del 20/12/2023, no corresponde considerar la petición." "El juez Lozano remite a lo resuelto en la actuación nº 3086885/2023."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: