GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en NEE CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - ASISTENCIA ALIMENTARIA Y OTROS SUBSIDIOS

- Quién demanda: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA).

¿A quién se demanda?

Tribunal de Alzada (Cámara de Apelaciones en lo CATyRC).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La aceptación del recurso de inconstitucionalidad por supuesta lesión de garantías constitucionales, incluyendo debido proceso, defensa, legalidad y propiedad, y la gravedad institucional.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró inadmisible la queja por considerar que no se logró acreditar la existencia de un agravios constitucionales ni un caso constitucional, y que la decisión de la Cámara de apelaciones no presenta defectos de fundamentación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La mayoría de los jueces sostuvo que la queja del GCBA fue interpuesta en tiempo y forma, pero no logra rebatir los fundamentos de la resolución de la Cámara que declaró mal concedido el recurso de apelación, por estar suscripto por una letrada en lugar del representante del GCBA. La argumentación del GCBA no vincula adecuadamente estos aspectos con un agravio constitucional, ni acredita defectos en la fundamentación de la sentencia, que además se ajusta a precedentes jurisprudenciales. La jueza Ruiz agregó que la crítica del GCBA no logra poner en crisis la decisión interlocutoria, y que los argumentos presentados son insuficientes y no reflejan lo acontecido en autos. El juez Otamendi afirmó que los agravios del GCBA se dirigen contra la sentencia definitiva, no contra la resolución que declaró mal concedido el recurso de apelación, y que no acredita que esa resolución suponga un obstáculo para la revisión del Tribunal. La sentencia en conjunto concluye que la queja debe ser rechazada por improcedente.