Logo

GUERRIERO MARISA VIVIANA y otros CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES)

La Sala del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires declara mal concedido el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el GCBA en un reclamo salarial por sumas no remunerativas y tasas de interés, confirmando la constitucionalidad de la normativa aplicada y rechazando las quejas del Gobierno sobre la tasa de interés y el anatocismo.

Capitalizacion de intereses Fundamentacion del recurso Anatocismo Computo de intereses Remuneracion Diferencias salariales Falta de fundamentacion Cuestiones de hecho y prueba Empleo publico Caracter remunerativo Queja por denegacion del recurso de inconstitucionalidad Cuestion no constitucional Adicionales de remuneracion Derecho infraconstitucional Modificacion de la tasa de interes


¿Quién es el actor?

Marisa Viviana Guerriero y Patricia Susana Medvedev

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)
- Objeto de la demanda: que se integren a su salario las sumas percibidas en concepto de no remunerativas, con actualización de intereses y sin aplicación de doctrina del fallo "Eiben"
- Decisión del tribunal: La Cámara de Apelaciones hizo lugar parcialmente al recurso de la actora respecto a la capitalización de intereses y la tasa aplicable, pero el Tribunal Superior de Justicia declaró mal concedido el recurso de inconstitucionalidad del GCBA, en tanto los agravios no constituyen un asunto constitucional, sino una mera disensión sobre la interpretación normativa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La jueza Ruiz sostuvo que los agravios no demostraban una relación directa con las cláusulas constitucionales invocadas y que la referencia a derechos constitucionales sin argumentación precisa es insuficiente para configurar un cuestionamiento de constitucionalidad. La jurisprudencia citada reafirma que la invocación genérica no habilita la revisión constitucional. Los jueces Weinberg, De Langhe, y Otamendi añadieron que los agravios relativos a la tasa de interés incumplen el requisito de fundamentación suficiente, correspondiendo su rechazo. El juez Lozano expresó que los planteos no tienen relación con la decisión apelada y que el recurso fue mal concedido, confirmando la constitucionalidad de la tasa aplicada y la correcta interpretación.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar