MINISTERIO PÚBLICO - DEFENSORÍA GENERAL DE LA CABA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS DE SOUZA LOSA, ADRIEL FABIÁN SOBRE 149 BIS - AMENAZAS
La Cámara deniega el recurso extraordinario federal por falta de cuestión federal y confirma la denegatoria de la queja por inconstitucionalidad, con costas y exención del depósito para De Souza Losa.
- Quién demanda: Defensora General en representación de Adriel Fabián De Souza Losa
¿A quién se demanda?
Tribunal que resolvió rechazar el recurso de queja y difirió el depósito, y en general, la decisión judicial en la causa penal
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La admisibilidad del recurso extraordinario federal por supuestas violaciones constitucionales, y la exención del depósito del artículo 34 de la ley 402
¿Qué se resolvió?
Se deniega el recurso extraordinario por no demostrar una cuestión federal, y se confirma la decisión previa, eximiendo al recurrente del depósito y ordenando el archivo y remisión a la Cámara de Casación
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La sentencia impugnada fue dictada en tiempo y forma, pero el recurso no logra demostrar la existencia de una cuestión federal, ya que las quejas consisten en disconformidad con la valoración de la prueba y decisiones de mérito, que no constituyen cuestiones constitucionales. El tribunal señala que los agravios se centran en aspectos de hecho y valoración probatoria, que no son revisables por vía del recurso extraordinario, conforme a la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La defensa no presenta una crítica constitucional sólida ni identifica inconsistencias lógicas que hagan a la sentencia arbitraria o violatoria de derechos constitucionales. La doctrina constitucional y jurisprudencial exige que para que prospere el recurso extraordinario, el recurrente debe plantear una cuestión federal clara y fundamentada, cosa que no sucede en este caso. Se recuerda que la tacha de arbitrariedad requiere una deficiencia lógica o ausencia de fundamento normativo, que no se evidencia en los agravios presentados. En consecuencia, se deniega el recurso con costas y se exime al recurrente del depósito correspondiente, en virtud del beneficio de litigar sin gastos.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: