Logo

GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en BARDELLI MATIAS SALVADOR CONTRA GCBA SOBRE DAñOS Y PERJUICIOS (EXCEPTO RESPONSABILIDAD MEDICA)

El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires rechazó la queja del GCBA contra la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad en un caso de daños y perjuicios por accidente laboral, confirmando la validez de las decisiones previas y la ausencia de afectación constitucional grave.

Incapacidad sobreviniente Dano moral Danos y perjuicios Recurso de apelacion Indemnizacion Desercion del recurso Responsabilidad del estado Fundamentacion del recurso Arbitrariedad de sentencia Falta de fundamentacion Accidentes de trabajo Fraude laboral Empleo publico Cuestiones de hecho y derecho comun Queja por denegacion del recurso de inconstitucionalidad Cuestion no constitucional Resarcimiento de danos y perjuicios


- Quién demanda: Matías Salvador Bardelli, en reclamo de indemnización por daños y perjuicios.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización de $3.443.386,68 por accidente laboral ocurrido en tareas de relevamiento en azotea de un edificio, alegando relación laboral con el GCBA y responsabilidad por falta de elementos de seguridad.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones rechazó el recurso del GCBA y declaró parcialmente desierta la apelación, confirmando la existencia de relación laboral y responsabilidad de la administración, además de la procedencia de la indemnización. La denegatoria del recurso de inconstitucionalidad fue confirmada por el TSJ, por no evidenciar un caso constitucional o arbitrariedad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Los jueces destacaron que la queja del GCBA no logró probar un desacierto extremo o una vulneración constitucional que habilitara la intervención del tribunal. Se recordó que la mera invocación de derechos constitucionales sin acreditar su vulneración concreta es insuficiente para habilitar la vía extraordinaria. Se reiteró que los agravios relativos a valoración de hechos, prueba y normativa infraconstitucional son cuestiones ajenas a la competencia del recurso de inconstitucionalidad, que requiere una afectación grave y concreta de garantías constitucionales. Se concluyó que no existe arbitrariedad en la decisión de la Cámara, que valoró correctamente la prueba y las responsabilidades.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar