GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en OUTON FABIANA SILVINA CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES)

- Quién demanda: La parte actora, representada por María Silvina Marengo.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La regulación de honorarios profesionales por la contestación del recurso de inconstitucionalidad y su valoración económica.

¿Qué se resolvió?

Se denegó la solicitud de regulación en UMA, y en su lugar, se fijaron honorarios en la suma de $597.150, considerando la importancia, mérito, complejidad y etapas del proceso, incluidos los trabajos posteriores a la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La jueza Marcela De Langhe explicó que la solicitud en UMA no puede acogerse, dado que la normativa arancelaria no contempla esa modalidad. La regulación debe hacerse conforme a los parámetros del voto en “Zapata”, ya que el recurso no cuestionó la sentencia de fondo y la Cámara de Apelaciones valoró en $304.870 los honorarios por todas las etapas. La suma de $597.150 resulta adecuada considerando la labor y la jurisprudencia del tribunal, en línea con los artículos 29 y 30 de la ley 5134 y el art. 1255 del Código Civil y Comercial.
- Los jueces Santiago Otamendi e Inés M. Weinberg coincidieron en que la regulación en UMA no es procedente y que los honorarios deben fijarse en la suma de $597.150, en línea con la resolución de la Cámara.
- La jueza Alicia E. C. Ruiz también sostuvo que, dado el valor de la UMA y la escala del artículo 30 de la ley 5134, la suma de $597.150 es adecuada y proporcional, considerando la actividad desplegada y la jurisprudencia reciente del tribunal.