DBAM Y OTRO S/ QUEJA POR RECURSO DE APELACION ORDINARIO DENEGADO EN DBAM Y OTROS CONTRA HOSPITAL DE AGUDOS PENNA Y OTROS SOBRE RESPONSABILIDAD MEDICA

¿Quién es el actor?

DBAM y FRS.

¿A quién se demanda?

Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
- Objeto de la demanda: Reclamo de revisión de decisiones del TSJ relacionadas con la denegatoria de una queja por recurso de apelación denegado y cuestionamientos sobre la constitucionalidad de normas locales.
- Decisión del tribunal: Rechazo de los recursos de inconstitucionalidad y aclaratoria, y denegación del recurso extraordinario federal, considerando que las decisiones atacadas se basaron en disposiciones locales y en la valoración de hechos que no involucran cuestiones federales susceptibles de control por la CSJN. La jurisprudencia citada sostiene que las decisiones sobre proceduralidad y valoración de pruebas en el ámbito local son ajenas a la jurisdicción federal en estos aspectos. La parte recurrente no cumplió con los requisitos formales para la interposición del recurso y no presentó cuestiones federales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las decisiones por las cuales los tribunales locales declaran la improcedencia de los recursos de orden local que se interponen ante ellos son ajenas, por regla, al control por la vía del recurso extraordinario federal (cfr. CSJN Fallos: 286:87, 291:356, 308:551 y 329:4775). La cuestión que se pretende llevar a conocimiento de la CSJN remite exclusivamente a la valoración de extremos procesales y de hecho, y a la interpretación de disposiciones locales realizadas por este Tribunal." "Las decisiones relativas a la inadmisibilidad o rechazo de recursos de orden local, en su mayoría, no involucran cuestiones federales, sino la aplicación de normas locales y la valoración de hechos internos, por lo que no son pasibles de revisión por la CSJN mediante el recurso extraordinario." "En cuanto al planteo de arbitrariedad de sentencia, cabe señalar que, no corresponde al tribunal emisor del fallo pronunciarse a su respecto y, además, no se advierte relación directa con principios, derechos y garantías constitucionales en la vía del recurso extraordinario." "Por último, la parte recurrente no cumplió con los recaudos de los artículos 2° y 3° del reglamento de la CSJN, por lo que debe ser rechazado el recurso."